Форум Львівського Тюнінг Клубу

[Maniak716]

St-ART, я сам не тішусь з тих "барикад", але чесно скажи, ти що б вибрав на їх місці - мити паркан/стіни/вікна, мати розйобаний підїзд до будинку, вікно фіг відкриеш через пилюку, чи будував барикади??? Сам скільки тачок глини закидав в ями, часто підмітаєш підїзд або вікна в піїзді миєш, чи чекаєш на прибиральницю з жеку???
Або хоч один лист в ДАІ чи Автодор написав про стан доріг, щоб хоч в такий спосіб позайо тих дегиниратів???

[St-ART]

St-ART, я сам не тішусь з тих "барикад", але чесно скажи, ти що б вибрав на їх місці - мити паркан/стіни/вікна, мати розйобаний підїзд до будинку, вікно фіг відкриеш через пилюку, чи будував барикади??? Сам скільки тачок глини закидав в ями, часто підмітаєш підїзд або вікна в піїзді миєш, чи чекаєш на прибиральницю з жеку???
Або хоч один лист в ДАІ чи Автодор написав про стан доріг, щоб хоч в такий спосіб позайо тих дегиниратів???

Так воно і так все розбите, в тому то і діло. І тих метр-півтора нічого, по суті, не міняють. І пилюка летить полюбому, бо дороги нема!
Не знаю, як у всіх. У мене на вулиці (приватний будинок) сусіди регулярно (і ми в тому числі) засипають ямки. Бо кожен розуміє, що йому по тій же дорозі і їздити. То не траса звичайно, але всеодно.

А листи так, я не писав. Але про ту ділянку дороги навіть вже в ТСН показували. Думаєте, щось змінилось?..

[Maniak716]

Так воно і так все розбите, в тому то і діло. І тих метр-півтора нічого, по суті, не міняють. І пилюка летить полюбому, бо дороги нема!

ці півтора метра вирішують те що обочина не обвалиться в кювет і під час дощу срань не буде на паркані і стінах і перейти можна буде по сухому асфальті а не по болоті... якщо кювету нема то тим більше барикада актуальна - бо почнуть їздити по тротуару і валити огорожі - Великі Мости тому яскравий приклад...
веду до того, що як би я жив біля траси, то протитанкових їжаків би натикав лиш би через дорогу (а точніше казнокрадів) мені не прийшлось жити в гамні і тратитись на ремонти власного майна...

[Jarevych]

Народ, ану давайте розкинем мозгами і подумаємо разом.
Ситуація така, зупиняє ДАІшник машину за проїхд на червоне, водій за допомогою реєстратора доводить свою правоту. Далі ДАІшник доколупався до розбитого скла, шо мол він зафіксував шо в тої машини розбите скло, вніс то кудась в компютер і якщо за 10 днів водій того не виправить, то його машину перший жеж даішник забере на штраф площадку.
Значить, як собі думаю я, по-перше, як такого штрафу впринципі немає. В пдр щодо технічного стану немає чіткого визначення про лобове, є тільки в ДСТУ, але знову ж таки, я незнайшов жодної підстави для вилучення авто на штраф площадку. Поможіть цитатами, може я шось опустив. Наперед дякую за допомогу.

[may]

він зафіксував шо в тої машини розбите скло, вніс то кудась в компютер і якщо за 10 днів водій того не виправить, то його машину перший жеж даішник забере на штраф площадку.

тупі фантазії!

[Jarevych]

may, ну я так в принципі і зрозумів, але ситуація в тому, що це не зі мною таке відбулось, але людині треба пояснити і спростувати то, відповідно по пунктах, але я чомусь нічого не находжу. Якщо можеш тикнути пальцем в якийсь пункт то був би вдячний. Бо наші даішники такі, що перше заберуть, а потім грай собі мозги і бугай по інстанціях.

[may]

я чомусь нічого не находжу

А що ти хочеш найти?
Це мєнт повинен знайти пункт ПДР і статтю КУпАП! І для штрафу і для штрафмайданчика...
А для цього мізки треба мати!
І взагалі - обов'язок надати ТС для техогдяду на дорозі з ПДР прибрали!

Дай людині почитати

+

Справа № 2-а-21/2010
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2010 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого - судді Морозова О.Б.
при секретарі Костюк Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, прож. 16350 Чернігівська область Куликівський район село Хибалівка вулиця Миру, 28;
до відповідачів:
ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, 16300 Чернігівська область смт. Куликівка вул. Щорса, 93;
Старшого сержанта міліції, інспектора ВДАІ з обслуговування адміністративної території Куликівського району УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, 16300 Чернігівська область смт. Куликівка вул. Щорса, 93;
про визнання неправомірними дій посадової особи та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ УМВС в Чернігівській області, старшого сержанта міліції інспектора ВДАІ з обслуговування адміністративної території Куликівського району ОСОБА_2, в якому просив визнати дії посадової особи неправомірними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 23.01.2010 року.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 23.01.2010 року о 13-05 старшим сержантом міліції ОСОБА_2, відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого винесено постанову СВ 064160 по справі про адміністративне правопорушення від 23.01.2010 року, якою постановлено накласти на нього штраф в розмірі 350 гривень. Згідно протоколу та постанови він обвинувачується в тому, що 23.01.2010 року о 13-05 по вул. Щорса в смт. Куликівка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п. 31.4.7 (в) ПДР України, а саме: на передньому вітровому склі автомобіля знаходилась тріщина, більше 50 мм в зоні роботи склоочисників. Вказаний протокол та постанова є незаконними і такими, що порушують норми чинного законодавства.
Дійсно того дня він їхав власним автомобілем НОМЕР_1, по вул. Щорса в смт. Куликівка. У нього в автомобілі була тріщина на вітровому склі, але вона була менше 50 мм, збільшилась вона лише після того, як він здійснив розворот на засніженій дорозі 23.01.2010 року, а наступного дня скло було поміняно. Крім того наявність тріщини на склі довжиною більше 50 мм не є порушенням, передбаченим п. 31.4.7 (в) ПДР України. Тому він не порушував ПДР і не повинен нести за це відповідальність.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 він склав відповідно до вимог ПДР і дійсно таке порушення мало місце. При цьому пояснив, що під час складання протоколу він керувався коментарем до Правил дорожнього руху України, де передбачено, що не дозволяється наявність тріщини на вітровому склі в зоні роботи склоочисників транспортного засобу довжиною понад 50 мм. Просив у задоволенні позову відмовити.
Представник ВДАІ УМВС Україи в Чернігівській області в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового розгляду.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Суд прийшов до висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення працівник ДАІ ОСОБА_2 допустив порушення чинного законодавства. Відповідно до наданих суду доказів в діях позивача не вбачається порушення ПДР України, а саме п. 31.4.7 «в», оскільки при наявності тріщини на вітровому склі експлуатація автомобіля не забороняється. Отже в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП.
За вказаних обставин вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов ОСОБА_1 – задовольнити повністю.
2. Визнати неправомірними дії інспектора ВДАІ з обслуговування адміністративної території Куликівського району УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 по складанню відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2010 року серії СВ №059210 та постанови по справі про адміністративне правопорушення СВ № 064160 від 23.01.2010 року.
3. Скасувати постанову СВ № 064160 від 23.01.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 350 грн., внаслідок відсутності в його діях складу вказаного правопорушення та провадження по справі закрити.
4. Постанова суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду. Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.Б. Морозов

і порядь ліквідувати тріщину і почитати ПДР, особливо р.31!


P.S.
Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів (31.1.), а тріщини по ДСТУ не допускаються.

P.P.S.
31.5. У разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.

У разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4.7 ("ї"; "д" - у складі автопоїзда) подальший рух заборонено до їх усунення. Водій несправного транспортного засобу повинен вжити заходів для того, щоб прибрати його за межі проїзної частини дороги.

[may]

і про спецмайданчики

31.4. Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:
...

31.7. Забороняється експлуатація транспортного засобу шляхом доставки його на спеціальний майданчик чи стоянку Державтоінспекції у випадках, передбачених законодавством.

Стаття 265-2. Тимчасове затримання транспортних засобів

У разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено
порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою,
четвертою, шостою і сьомою статті 121, статтями 121-1, 122-5, 126,
частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130, статтями
132-1, 206-1 цього Кодексу, працівник відповідного підрозділу
Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечує безпеку
дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом
блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний
майданчик чи стоянку (якщо розміщення затриманого транспортного
засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за
допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове
затримання робиться відповідний запис у протоколі про
адміністративне правопорушення.

[kapi]

Недавно стояли з другом на перехресті, регульованому світлофором в смузі руху (крайній праві) зі стрілкою на табличці зеленого кольору. Здається це було перехрестя Стрийська-Наукова-Хуторівка. Рухалися по Стрийській в напрямку виїзду з міста. Чекали зеленого на основному, так я їхали прямо. Хтось ззаду сигналив озвіріло. Знаю, що маємо право займати цю смугу для руху прямо. Але будь ласка освіжіть в пам'яті пункти правил, які це регулюють. Перечитував 8.7 - не має такого чітко виписано. Просто не забороненно, де читав - забув :)
Пригадую читав, що на смугу з додатковою секцією -заборонено (до моменту червоного сигналу на основному), з табличкою - дозволяється.
Знаків рух по смугах не має. Розглядаємо саме такий варіант, Зі знаком рух по смугах - все зрозуміло.
дякую!

[ugine31]

Недавно стояли з другом на перехресті, регульованому світлофором в смузі руху (крайній праві) зі стрілкою на табличці зеленого кольору. Здається це було перехрестя Стрийська-Наукова-Хуторівка. Рухалися по Стрийській в напрямку виїзду з міста. Чекали зеленого на основному, так я їхали прямо. Хтось ззаду сигналив озвіріло. Знаю, що маємо право займати цю смугу для руху прямо. Але будь ласка освіжіть в пам'яті пункти правил, які це регулюють. Перечитував 8.7 - не має такого чітко виписано. Просто не забороненно, де читав - забув :)
Пригадую читав, що на смугу з додатковою секцією -заборонено (до моменту червоного сигналу на основному), з табличкою - дозволяється.
Знаків рух по смугах не має. Розглядаємо саме такий варіант, Зі знаком рух по смугах - все зрозуміло.
дякую!

пунктів які говорять про таку ситуацію нема, просто ззаду нетерпляче якесь стояло, яке думає, шо всі мають йому поступатись.

але з іншої сторони, якшо перехрестя було майже пусте, ви могли б і в ліву полосу стати.

[topper]

пунктів які говорять про таку ситуацію нема, просто ззаду нетерпляче якесь стояло, яке думає, шо всі мають йому поступатись.але з іншої сторони, якшо перехрестя було майже пусте, ви могли б і в ліву полосу стати.

була ситуація, я писав вже, що я був на місці того мудака шо сигналив, а перед мною був таксист. Так от я під"їжджаючи - за ним на червоне включив правий поворот, він побачив і перелаштувався вліво перед машиною, я поїхав і подякував аварійкою. Аналогічно стараюсь на займати смугу, якщо знаю/бачу заздалегіть залену стрілку. А хто сигналить - пашлі на.хєр!

[ugine31]

пунктів які говорять про таку ситуацію нема, просто ззаду нетерпляче якесь стояло, яке думає, шо всі мають йому поступатись.але з іншої сторони, якшо перехрестя було майже пусте, ви могли б і в ліву полосу стати.

була ситуація, я писав вже, що я був на місці того мудака шо сигналив, а перед мною був таксист. Так от я під"їжджаючи - за ним на червоне включив правий поворот, він побачив і перелаштувався вліво перед машиною, я поїхав і подякував аварійкою. Аналогічно стараюсь на займати смугу, якщо знаю/бачу заздалегіть залену стрілку. А хто сигналить - пашлі на.хєр!

ситуації різні бувають. особисто я не вважаю за потрібне виїхати за стоп лінію перед іншими машинами і порушити тим самим ПДР тільки шо б хтось проїхав.

але якщо машин дійсно мало і це не вплине на те скільки я простою на перехресті, то стану у інший ряд, шо б не заважати тим, хто поїде по стрілці.

врешті-решт зелена стрілка дає право на проїзд на червоне, але аж ніяк не зобов'язує ні до чого тих, кому прямо, тому до того тре спокійно ставитись і не думати, шо хтось шось зобов*язаний у такій ситуації

[kapi]

іншої сторони, якщо перехрестя було майже пусте

Так от я під"їжджаючи - за ним на червоне включив правий поворот, він побачив і перелаштувався вліво перед машиною, я поїхав і подякував аварійкою. Аналогічно стараюсь на займати смугу, якщо знаю/бачу заздалегіть залену стрілку.

Це зрозуміло, взаємоповага! Завжди так роблю. Але це перехрестя не буває пусте.
Добре, а додаткова секція світлофору без знаку рух по смугах?

[ugine31]

іншої сторони, якщо перехрестя було майже пусте

Так от я під"їжджаючи - за ним на червоне включив правий поворот, він побачив і перелаштувався вліво перед машиною, я поїхав і подякував аварійкою. Аналогічно стараюсь на займати смугу, якщо знаю/бачу заздалегіть залену стрілку.

Це зрозуміло, взаємоповага! Завжди так роблю. Але це перехрестя не буває пусте.
Добре, а додаткова секція світлофору без знаку рух по смугах?

згадав зразу поворот на сахарова з стрийської. не памятаю, шо б там були знаки, але всі хто стоять в лівій полосі-прямо не їдуть. знак може там є, я можу помилятись, але я його там не пригадую.

[kapi]

я це чітко знав, але вилитіло з голови. Знав так, якщо не має знаку рух по смугах то: на зелену стрілку-табличку - маю права стояти і чекати свого сигналу для руху прямо; на додаткову секцію світлофора - можу стояти до тих пір, поки на ній не засвітиться зелене світло, як тільки на ній зелене - мушу повернути, хоча мав намір їхати прямо. Де то читав-хз.
Почекаємо May, він нагадає :)

[Bohdan]

згадав зразу поворот на сахарова з стрийської. не памятаю, шо б там були знаки, але всі хто стоять в лівій полосі-прямо не їдуть. знак може там є, я можу помилятись, але я його там не пригадую

Не знаю як зараз, давно там не був, але колись там була розмітка зі стрілками. А зараз вроді розмітка круче ніж знаки.

[ugine31]

згадав зразу поворот на сахарова з стрийської. не памятаю, шо б там були знаки, але всі хто стоять в лівій полосі-прямо не їдуть. знак може там є, я можу помилятись, але я його там не пригадую

Не знаю як зараз, давно там не був, але колись там була розмітка зі стрілками. А зараз вроді розмітка круче ніж знаки.

навпаки

[kapi]

знаки мають пріоритет над розміткою, світлофори над знаками, регулювальники над світлофорами, а над регулювальниками тільки мажори

[kapi]

хто шукає той найде:

16.10
На перехресті, де рух регулюється світлофором з додатковою секцією, водій, який перебуває на смузі, з якої робиться поворот, повинен продовжувати рух у напрямку, що вказує стрілка, ввімкнута в додатковій секції, якщо його зупинка на заборонний сигнал світлофора створить перешкоди транспортним засобам, що рухаються за ним по тій самій смузі.

Але це тільки половина відповіді на моє запитання.

[Bohdan]

навпаки