Форум Львівського Тюнінг Клубу

[yura.lv.ua]

Бред! Если меня чем то не устроила сумма оценки повреждений, я имею правило обратится к другому независимому эксперту.

Коли будеш займатись автоекспертиою, зрозуміє про що я. Просто повір мені на слово. Якщо хочеш зрозуміти чому так може бути набери мене, я тобі поясню. Бо якщо я виложе весь матеріал, як робиться автоекспертиза то сайт підвисне

[Denja]

yura.lv.ua, ану ка попробуй... Головне шоб учаснеги не підвисли

[yura.lv.ua]

yura.lv.ua, ану ка попробуй... Головне шоб учаснеги не підвисли

Ну серйозно, якось при зутрічі. Прийдеться дуже довго писати. Я сам підвисну . Так як кожеш спеціаліст має диплом і вчиться він певний період (місяці, роки) так само незалежні автоексперти мають свідоцтва і досвід набувають місяцями, роками.

[vovka]

то різницю зобов'язаний покрити ти а не страхова.

Згідно (цивільного чи адміністративного) кодексу

Ну от я прошу закон і статті де про таке написано. А то в договорі я бачу що моя ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ застрахована, і розрахунок між страховою і потерпілими мене ніяк не стосується в межах 25000 грн. Якщо експерт нарахував 8000 а потерпілий вважає що треба 20000, то потерпілий подає позов до СТРАХОВОЇ а не до мене. В свою чергу страхова може подати регресний позов до мене якщо при дтп я був в стані сп'яніння.

От що я нарив в інеті:
http://ocv.com.ua/forum/index.php?actio ... &topic=188
http://www.prostobank.ua/finansovyy_gid ... a_i_protiv

Переглянув форум http://www.urist.in.ua/forumdisplay.php?f=30, того про що ти пишеш там теж непобачив ))

Дайош незалежного експерта в студію (бажано юриста який не зацікавлений в продажах полісів ОЦВ )

[vovka]

http://www.urist.in.ua/showthread.php?t=5619
http://vip.co.ua/blog/2008/02/28/vopros ... -po-osago/
Там є питання номер 2.5, якраз про нашу дискусію. неможу скопіювати сюда.

[yura.lv.ua]

Ну от я прошу закон і статті де про таке написано. А то в договорі я бачу що моя ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ застрахована, і розрахунок між страховою і потерпілими мене ніяк не стосується в межах 25000 грн. Якщо експерт нарахував 8000 а потерпілий вважає що треба 20000, то потерпілий подає позов до СТРАХОВОЇ а не до мене. В свою чергу страхова може подати регресний позов до мене якщо при дтп я був в стані сп'яніння.

Все вірно, тільки збиток по цивілці рахується по середньостатистичному методі, тому може бути похибка. І різницю тої похибки СК не буде доплачувати, принаймі через суд це майже не можливо довести. При ДТП складається акт пошкоджень, і якщо пострадавша сторона упустить якусь деталь (таке часто буває, не все можна відражу побачити при серйозному ДТП) то відповідно СК буде відшкодовувати згідно акту а не згідно реального ремонту. Ось тут і випливає різниця. Як думаєш, пострадавша сторона буде мовчати чи прибіжить до тебе за доплатою?
Якщо сталось ДТП і в тебе є поліс цивілки, це (згідно чинного законодавства) не позбаляє тебе відповідальності перед винуватцем. СК допомагає добі розрахуватись а не приймає на себе твої зобовязання в повному розмірі.
Постав себе на місце пострадашої сторони. В тебе вїзждає мудак, каже що він ніби застрахований в СК "Космос" (яка вже давно банкрут, або футболить всіх підряд) . Дає тобі ревізити СК "Космос" і каже що це тепер твої проблеми, хочеш гроші то сам бігай по "Космосу" і вибивай гроші з них а я ложив на тебе і свою страхову- Я ЗАСТРАХОВАНИЙ.