Форум Львівського Тюнінг Клубу

[Vexler]

Ksandr, пишіть в ПП, допоможу

[veresen]

протокол підписав і він в мене вирвав його з рук

Підписувати треба в самому кінці, коли все напишеш.
То то саме що б ти підписав пустий листок, а інспектор дописав би собі що ти йому віддаєш свою хату, машину, дачу і т.д.

[bossjara]

В суд не радив би одразу, бо тобі як позивачу доведеться доводити не компетентність ДАІшника. Але якщо доведеш - задовільниш своє Я))). Хіба вже коли буде постанова. Наразі пробий, чи дадуть хід протоколу. Якщо дадуть - тоді оскаржувати.

[nazikey]

Якщо дадуть - тоді оскаржувати.

+1

[Buts]

працівник ДАІ погано трактували порушення, так як автор обгону не здійснював, але, можливо, створив аварійну ситуацію, бо перешкоджав авто повернутися назад.

тому на перший раз автору повезло

[Fabio Rossi]

1-їхав по своїй смузі
2-є свідок (сестра)
3-протокол підписав і він в мене вирвав його з рук тому нічого не встиг зробити
ЩО РОБИТИ

Перед тим як розписуватися пиши великими літерами - "ПДР не порушував! Інспектор вимагав взятку!", а вже потім став тільки підпис, а можеш і не ставити. За такі писульки в протоколах бидло інспекторам начальство вставляє аж по гладни і протокол "зникає".

хто знає , стикався , поясніть процедуру "подачі в суд " ??

Якщо ти поставив підпис в тій графі, де про постанову пишеться, тоді оскаржувати складніше. І як вже вище написали, треба мати на руках хоча б протокол, на основі якого можна подавати апеляцію. Якщо ж ти не ставив підпис про отримання постанови, то зараз чекай на постанову, якщо така прийде тобі, тоді вже оскаржуй. Процедура проста, але все залежить від судді. Часу і нервів потратити треба

[Sally]

якшо там не було суцільної, то нічьо не порушив.

навіть якщо там суцільна але проїзд по ній може спричинити аварію чи поломку то можна виїхати на зустрічну. водій зобовязаний вибирати швидкість і траєкторію руху безпечну для себе і оточуючих.

Ksandr, ти даремно підписав протокол без своїх зауважень! інспектор написав: водій винен. а ти взяв і підписався! нє щоб свого свідка засунути і написати великий твір на тему який інспектор гімнюк і шиє тобі неіснуючий злочин, так ти підписав що він хороший а ти поганий.

[peGas]

1-їхав по своїй смузі
2-є свідок (сестра)
3-протокол підписав і він в мене вирвав його з рук тому нічого не встиг зробити
ЩО РОБИТИ

зря ти протокол підписав
треба було тел дістати з кішені і знімати на відео
однозначно йди в суд і вимагай шоб тих гамнюків звільнили з органів

[Morozov]

однозначно йди в суд і вимагай шоб тих гамнюків звільнили з органів

З чим ?

[bossjara]

однозначно йди в суд і вимагай шоб тих гамнюків звільнили з органів

в міжнародний Гаазький одразу
а якщо по сабжу - то вже досить багато написали - чекай постанову. Без неї риаптись нема змісту, хіба

Якщо маєш час і натхнення

звичайно погано підписувати документи, фактично не ознайомившись, але що зроблено - те зроблено. Варіантів як оскаржувати постанову(якщо вона буде, в чому я особисто сумніваюсь. але то ІМХО) є декілька
1)гугл + закони в помощь - в неті слава богу інфи немеряно...
2)найманий юрист. але по грошах - затратний
3)знайомі(хто шарить в праві) або може хтось тут поможе.
Я б рекомендував найти якогось студіка 4-5 курсника з юрфаку - для них це досвід, для тебе економія по грошах...

[puzzo]

Понять и простить...(цитата)

[McAr]

Не бачу змісту для позову.

В даній ситуації створено аварійну ситуацію, хоча за трактовкою ПДР формально обгону не було, оскільки не було виїзду на зустрічну смугу, але і під трактовку випередження дана ситуація не підпадає оскільки не було суміжних смуг.

випередження - рух транспортного засобу із швидкістю, що перевищує швидкість попутного транспортного засобу, що рухається поряд по суміжній смузі; тому наявне порушення п 14.6 г---

14.6. Обгін заборонено: ґ) транспортного засобу, який здійснює обгін або об'їзд;

А тому твоє порушення підпадає під Ст.122 ч.2(425-510 грн.) а саме
нарушение правил обгона и встречного разъезда, безопасной дистанции или интервала, расположения транспортных средств на проезжей части,

13.3. Під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Мое ІМХО- суд не допоможе.

[Fabio Rossi]

Не бачу змісту для позову.
В даній ситуації створено аварійну ситуацію, хоча за трактовкою ПДР формально обгону не було, оскільки не було виїзду на зустрічну смугу, але і під трактовку випередження дана ситуація не підпадає оскільки не було суміжних смуг.

випередження - рух транспортного засобу із швидкістю, що перевищує швидкість попутного транспортного засобу, що рухається поряд по суміжній смузі; тому наявне порушення п 14.6 г---

14.6. Обгін заборонено: ґ) транспортного засобу, який здійснює обгін або об'їзд;

14.6. Обгін заборонено: ґ) транспортного засобу, який здійснює обгін або об'їзд;
Згідно закону про пдр, обгін - випередження одного або кількох транспортних засобів, пов'язане з виїздом на смугу зустрічного руху; - Факту обгону нема, значить і порушення п.14.6 НЕМА.

Терміну обїзд, немає в законі про пдр, і працівники ДАІ та і суд, не можуть пояснити, що таке ОБЇЗД, а що не обїзд (при умові відсутності знаку обїдз).

Щодо безпечного інтервалу: безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об'єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху. Оскільки чітко не визначено одиниці виміру безпечного інтервалу, це значить, що будь який вибраний інтервал, який не привів до виникнення ДТП був безпечним.

Досить спірна ситуація, я б схилився скоріше до п.4 ст.122 "Порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху [b]або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки[/b] або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами"
Але щоб довести вину по цьому пункту, то згідно ст.57. ЦПКУ портібно мати Докази, фактичні дані, а у даному випадку такі відсутні

[McAr]

Докази

зі слів позивача - "Водій машини, яка рухалася попереду, взяв ліворуч, виїхавши на смугу зустрічного руху , щоб обїхати ями, а я , не змінюючи смуги руху випередив його."

Можливо було так- "Водій машини, яка рухалася попереду, взяв ліворуч, виїхавши на смугу зустрічного руху"....і зупинився, я не змінюючи смуги руху проїхав повз нього , він постояв сек 10-15 і тоже поїхав.

[McAr]

Досить спірна ситуація

А що тут спірного?

Ст.122 ч.2 --- нарушение правил обгона.

Водій попереду був на зустрічній смузі, - був ,водій позаду не дав закінчити маневр - не дав. Що ще тут можна обговорювати?

[Bober 2114]

Та небулр, там рбгону. Бо небуло виходу на зустрiчну смугу.Та небулр, там рбгону. Бо небуло виходу на зустрiчну смугу.

[nazikey]

якщо водій попереду зупинився до вітру то що автор мав теж зупинитись і чекати поки той почне рух і знову виїде передним чи як. Нісенітниця обгону тут нема автор не змінював смуги. а випередження трактувати можна порізному. Вважаю даївці просто розводять свідомо розуміючи це. А на разхунок протоколу нема чого підписувати. а якщо підписуєш то в поясненнях зазначаєш" працівник даї глибоко помиляється і стверджує про неправдиву ситуацію, з ним не згідний і буду оскаржувати це в суді." Або про те що працівник даї неадекватно себе веде, або накурений і на підпитку як той що недавно врізався в буса. Коли вони здають такий протокол то їх добряче грають. так що протокол підписувати не треба спішити.

[vovka]

Ст.122 ч.2 --- нарушение правил обгона.

порушив правила обгону той хто на зустрічній. автор не на зустрічній - факту обгону нема.

можливо сюда можна приписати створення аварійної ситуації, але ж протокол складений по факту обгону якого небуло.

[Sally]

а якщо підписуєш то в поясненнях зазначаєш" працівник даї глибоко помиляється і стверджує про неправдиву ситуацію, з ним не згідний і буду оскаржувати це в суді."

так от власне. а він то підписав що порушив. нічо більше не записав. просто підписався що винен. а потім через місяць бац його осінило що він то насправді нічого не нарушив і раптово згадує, що був в нього свідок і що взагалі всі погані, а він хороший сам же підписав що винен. імхо шансів мало

порушив правила обгону той хто на зустрічній. автор не на зустрічній - факту обгону нема.

він не обганяв! він об"їжджав перешкоди на дорозі, а не рухомий транспортний засіб який рухався зі швидкісию більшою за 30 км :) коли хтось робить маневр, то інші змушені почекати, коли він той маневр закінчить і це факт. а автор не дав закінчити маневр

[nazikey]

найгірший варіант те що підписав і буде лист щастя і після підпису важко щось доказати такщо краще оплатити штраф якщо прийде і забути про це.