Форум Львівського Тюнінг Клубу

[Bober 2114]

ха, я одного знаю. Багато кому фори дасть, по багатьох предметах Все залежить, вiд того, хто вчиться i чи хоче вiн навчитись, а не вiд вчителя. В автошколi всiх однаково вчать, а їздять всi порiзному. I то сто процентiв, бо вчився разом з кумом, а рiзниця колосальна.

[VAVAN]

а в нас яка така прогалина в Законі?

[Zhdan]

Якщо я праильно зрозумiв, за такою логiкою, можна бiля маг. Iскра на Сиховi, проїхати на червоне?

Та дурня ця стаття. Яке "виїхав на перехрестя на дозволений сигнал світлофора"? Там світлофора навіть нема звідки він їхав!
Чергові інтернетівські нісенітниці.
Добре, що ДАІшники у нас, переважно кілька класів сільської школи закінчили, де математику та логіку фізрук викладав.

Була в мене в точ-вточ така сама ситуація( в Луцьку). І після 30хв. цитувань ПДР я поїхав без протоколу. ПДР недосконалі і неохоплюють всіх можливих комбінацій на дорозі. І це сумно.

[Sally]

скажуть мені як правильно переїжати кільце ??з якого ряду в який треба їхати ...

перші два повороти з правого, всі інші з лівого, на кільці правило правої руки - пропускаєш всіх хто справа. але якщо будеш їхати за першим (неписаним) правилом, то нікого не доведеться пропускати, хіба круги будеш мотати.

[Sluva]

і потім доказуєш що ти не баран бо їхав за "неписаним "правилом

[Fokysnik]

Sluva, а що тут доказувати? Так як написала Sally, то виходить, що ти їдеш так, що не створюєш проблем іншим (тим хто їде так само), а якщо хтось їде інакше (напр, як танк по правій смузі круги намотує) то на таких треба важати і пропускати (бо він справа і скаже, шо ти його не пропустив коли перестроювався).
Одним словом, то вже ТИСЯЧУ раз писалося. І особисто я повністю погоджуюся з Sally.

[Bober 2114]

а вiдколи правило правоїруки неписане, що його викинули з правил?

[Fokysnik]

Краще скажіть таку штуку...
1)
Автомобіль А повертає наліво з Стрийської на Рубчака на зелений сигнал додаткової секції світлофора. Автомобіль Б повертає направо з Стрийської на Рубчака (тобто на перехрестя вони під’їжджають з зустрічних напрямків по вул. Стрийській) на червоний сигнал світлофора, але там є табличка у вигляді зеленої стрілки.
Хто кого повинен пропускати і звідки він то має знати? Хто буде винен при ДТП?
Мої міркування: Автомобіль А впринципі повинен пропускати бо він їде на додаткову секцію. Автомобіль Б теж повинен пропускати, бо їде на табличку. Якщо їх вважети рівноправними, то для водія А - Б є перешкодою справа. Але звідки водій Б має знати, що для водія А не горить основна зелена секція світлофора
2)
І вдогонку про той же світлофор. Якщо для водія А горить основна зелена секція світлофора (на якій нема ніяких стрілок) то виходить він може їхати наліво, пропустивши зустрічних.
Але там так ніхто не їде (принаймі я не бачив)

P.S. Сорі, що без схеми.

[Jarevych]

Автомобіль А впринципі повинен пропускати бо він їде на додаткову секцію

wrong!

Автомобіль Б теж повинен пропускати, бо їде на табличку

правильно, бо в правилах сказано, що той хто їде під стрілку зобовязаний пропустити пішоходів та автомобілі що рухаються назустріч.
стрілка то тільки так сказать дозвіл повекртати а світлофор то наказ... шось накшалт цього) світлофор має більший пріоритет.

Якщо для водія А горить основна зелена секція світлофора (на якій нема ніяких стрілок)

теоретично так, тобто згідно з правилами, а от практично неварто, ту додаткову секцію не дураки ставили...
П.С.: лучше бить секунду трусом - чем всю жизнь уродом

[azakharchuk]

Якщо для водія А горить основна зелена секція світлофора (на якій нема ніяких стрілок) то виходить він може їхати наліво, пропустивши зустрічних.

Стоп-стоп-стоп. Подождите.

8.7.3. Сигнали світлофора мають такі значення:
а) зелений дозволяє рух;
...
з) вимкнений сигнал додаткової секції забороняє рух у напрямку, вказаному її стрілкою (стрілками).

При попытке туда повернуть на основной зеленый, ты получишь протокол на 425 гривен за нарушение пункта "8.7.3 з)" и кажется мне, что вполне справедливо. Что я упустил?

[Jarevych]

azakharchuk,

г) чорна контурна стрілка (стрілки), нанесена на основний зелений сигнал, інформує водіїв про наявність додаткової секції світлофора і вказує інші дозволені напрямки руху ніж сигнал додаткової секції;

ну типу додаткова секція має силу при такоми вигляді світлофора, а те що вона висить не означає що вона працює. тобто

з) вимкнений сигнал додаткової секції забороняє рух у напрямку, вказаному її стрілкою (стрілками).

це діє за умови що виконаний пункт "г"
ця дискусія вже обговорювалась...
згоден що краще такого не робити, ібо перед тим як ставити такий світлофор хтось таки продумував питання безпеки, такщо краще не ризикувати

[azakharchuk]

ця дискусія вже обговорювалась...

Вот я ж и говорю, что я что-то упустил. Как по мне, этот пункт очень неоднозначно написан.

Т.е. ты хочешь сказать, что дополнительная секция имеет смысл только в случае когда в основной есть стрелки? А если в основной секции стрелок нет, то это завтык дорожных служб, и мы на основной зеленый едем во всех направлениях, игнорируя негорящую стрелку?

Просто смущает то, что у нас по городу дофигища таких светофоров. И в правилах, есть один момент, который регламентирует такое сочетание:

Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції, увімкнений разом із зеленим сигналом світлофора, інформує водія про те, що він має перевагу в зазначеному стрілкою (стрілками) напрямку (напрямках) руху перед транспортними засобами, що рухаються з інших напрямків;

Т.е. для меня оно выглядит так.

1. Горят и основной зеленый и стрелка, едем и никого не пропускаем.
2. Горит только стрелка, пропускаем, а потом едем.
3. Стрелка не горит - не едем.

Если трактовать пункты поодиночно, то можно найти трактовку в обе стороны (ты будешь утверждать, что ты ехал в соответствии с "a)", а тебе ГАИшник запишет, что ты нарушил "з)"), а вот если попробовать все сложить воедино, то ХЗ. У меня вышло то, что сверху.

[Sally]

і потім доказуєш що ти не баран бо їхав за "неписаним "правилом

кому що доказуєш?

[Sally]

а вiдколи правило правоїруки неписане, що його викинули з правил?

правої руки писане, неписане то порядок переїзду кола, щоб нікому не заважати.

[Sally]

стрілка то тільки так сказать дозвіл повекртати а світлофор то наказ... шось накшалт цього) світлофор має більший пріоритет.

коли їх тільки почали ставити у Львові то писали великі плакати: експеримент. зелена стрілка дозволяє поворот направо за умови пропускання всіх інших учасників дорожного руху. так само і додаткова секція світлофора працює, що коли вона горить, а основне червоне, то перевагу мають інші, ти пропускаєш, коли і основне зелене і додаткове то ти маєш перевагу і тебе пропускають. так принаймні колись писало. (пс: а де то рубчака? я взагалі правильно поняла питання?))) )

[veresen]

Народ, як краще проїжджати то дурне кільце, так його не люблю що то ппц. Кожен вечір хтось мені ппікає, або моргає на виїзді з кільця, я взагалі його правильно проїжджаю ? (червоний шлях)

[Sally]

а де то? :) так воно стандартне! а як ти його проїжджаєш?

[veresen]

Sally, Кульпарківська.

[Коба]

(пс: а де то рубчака? я взагалі правильно поняла питання?))) )

Якось так, надіюсь правильно намалював :) зелена стрілка висить як їхати по вул. Стрийській до вул. Наукова, а світлофор відповідно у зворотньому напрямку. З лівої полоси всі повертають на вул. Рубчака

[Коба]

я взагалі його правильно проїжджаю ? (червоний шлях)

Теоретично правильно, а практично Ігор-Львів давав пораду в темі і ще раз перечитуємо viewtopic.php?f=12&t=7783&hilit=%D0%BF% ... 1%86%D1%8F