Форум Львівського Тюнінг Клубу

[Morozov]

ну хз, помойму це заслужено, владу потрібно поважати,

Таку як в нас треба зневажати.

але хамити, понтуватись і т.д. не варто.

Я б не сказав що там хтось хамив, на диво і водій і інспектор вели себе достойно, а от що до "понтування " погоджуюсь, бо як би він був дійсно розумним, то не сказавби що відмовляється передавти документи, та ще на їхню камеру.
Щодо помсти, то мені здається ще це скоріше не помста ДК, а просто показове увязнення, щоб народ навіть і не думав про якісь свої права.

[vasylms]

Але тут дядько дуже правильний і начитаний попався, по закону кажете хотів, а який закон дає право не передати документів, якщо не назвали причину зупинки?

Зараз пропробую відповісти вам на це запитання.
Почнемо з закону про міліцію.
Зупинка.

Стаття 11. Права міліції
Міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право:
21)зупиняти транспортні засоби:
в разі порушення правил дорожнього руху,
наявних ознак, що свідчать про технічну несправність транспорту
або забруднення ним навколишнього середовища,
а також при наявності даних про те, що він використовується з протиправною метою;

Перевірка документів.

Стаття 11. Права міліції
Міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право:
2) перевіряти у громадян при підозрі у вчиненні правопорушень документи, що посвідчують їх особу, а також інші документи, необхідні для з'ясування питання щодо додержання правил, нагляд і контроль за виконанням яких покладено на міліцію;

Обовязки водія записані в ПДР.

2.4. На вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:
а) передати для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;

Ситуація 1. Все згідно законодавства.
Водій автомобіля порушує ПДР.
Інспектор відповідно до закону про міліцію ст.11 ч.21 зупиняє транспортний засіб.
Водій вчинив правопорушення і відповідно до закону про міліцію ст.11 ч.2 інспектор перевіряє документи водія.
Водій згідно відповідно до ПДР п.2.4 передає документи інспектору на його вимогу.(вимога є законною).
Ситуація 2. Сумна реальність.
Водій автомобіля не порушує ПДР.
Інспектор без причини зупиняє транспортний засіб.(порушує закон)
Інспектор вимагає від водія передати документи, не маючи на те законних підстав.(порушує закон)
Водій відповідно до

Статті 60 Конституції України. Ніхто не зобов'язаний виконувати явно злочинні розпорядження чи накази.

Це значить, що якщо вказівка перевіряючого незаконна, Ви маєте право не виконувати таку вказівку. Це право – КОНСТИТУЦІЙНЕ і НЕПОРУШНЕ.
відмовляється виконувати незаконні вимоги інспектора.
Водія садять на 5 діб, щоб інші "боялись і не насміхались".

Хочеш по закону - передай документи, (бо це законна вимога) і паралельно подай позов до суду за те, що тебе зупинили без причини - от це буде правильно.

Позов до суду за незаконну зупинку, вже подавали активісти ДК.
Можете почитати, які результати http://roadcontrol.org.ua/node/603.

PS. Хоча на мою думку якщо є бажання якось покращити роботу ДАЇ то потрібно працювати в іншому напрямку. Наприклад, позбавляти інспекторів так званих "кормушок".

[Святослав]

vasylms, адвокат.

[igorok]

Інспектор без причини зупиняє транспортний засіб.(порушує закон)

Інспектор вимагає від водія передати документи, не маючи на те законних підстав.(порушує закон)

2.4. На вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:
а) передати для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;

тут десь сказано "...зазначені в пункті 2.1., за наявних на те законних підстав"? Розумію, що ПДР це не Закон, а лише постанова, і юр. сила в неї менша, але

Статті 60 Конституції України. Ніхто не зобов'язаний виконувати явно злочинні розпорядження чи накази.

Чи водій апріорі знає, що це явно злочинний наказ? Перед ним працівник міліції, котрий в формі, зі службовим автотранспортом, посвідченням і жетоном. Відповідно до ПДР явно має право вимагати предявити документи

2.4. На вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:
а) передати для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;

нагадаю - це обов,язок, а не право. Крім того, в працівника міліції може бути підозра\оперативна інформація і т.д., керуючись якою, він і приймає рішення зупинити ТЗ. Нагадаю

Стаття 11. Права міліції
Міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право:
2) перевіряти у громадян при підозрі у вчиненні правопорушень документи, що посвідчують їх особу, а також інші документи, необхідні для з'ясування питання щодо додержання правил, нагляд і контроль за виконанням яких покладено на міліцію;

а це вже Закон, тобто як водій може визначити чи є в міліціонера підозра чи нема, а від цього залежить чи це явно назаконна вимога чи ні?

Це значить, що якщо вказівка перевіряючого незаконна, Ви маєте право не виконувати таку вказівку. Це право – КОНСТИТУЦІЙНЕ і НЕПОРУШНЕ.

і тепер найцікавіше: тут посилаються на 60 ст. Конституції, яка виправдовує дії водія, АЛЕ в даній ситуації ми маємо 2 дії (правочини) працівника міліції 1. Зупинка 2.Вимога пред,явити документи. За логікою vasylms, явно незаконні вимоги можна не виконувати, то може тепер не зупинятись на вимогу працівника ДПС, бо я впевнений, що це не законна вимога, так як я -

Водій автомобіля не порушує ПДР.

П.С. Я не адвокат, але думаю висловився зрозуміло.

[vasylms]

Чи водій апріорі знає, що це явно злочинний наказ? Перед ним працівник міліції, котрий в формі, зі службовим автотранспортом, посвідченням і жетоном. Відповідно до ПДР явно має право вимагати предявити документи нагадаю - це обов,язок, а не право. Крім того, в працівника міліції може бути підозра\оперативна інформація і т.д., керуючись якою, він і приймає рішення зупинити ТЗ. ... тобто як водій може визначити чи є в міліціонера підозра чи нема, а від цього залежить чи це явно назаконна вимога чи ні?

Водій може просто запитати в інспектора про причину зупинки та причину перевірки дукументів.
І інспектор зобовязаний відповісти.

МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ
Н А К А З
27.03.2009 N 111
15.5. Під час звернення до водія працівник Державтоінспекції
МВС зобов'язаний прикласти праву руку до головного убору,
привітатися, чітко й зрозуміло відрекомендуватися, назвати свою
посаду, звання та прізвище, висловити вимогу про передачу водієм
документів, зазначених в пункті 2.1 ПДР, для перевірки та повідомити про причину зупинки транспортного засобу і суть скоєного правопорушення.

Якщо причина зупинки та порушення є то дії інспектора цілком законні, а якщо немає то незаконні.

і тепер найцікавіше: тут посилаються на 60 ст. Конституції, яка виправдовує дії водія, АЛЕ в даній ситуації ми маємо 2 дії (правочини) працівника міліції 1. Зупинка 2.Вимога пред,явити документи. За логікою vasylms, явно незаконні вимоги можна не виконувати, то може тепер не зупинятись на вимогу працівника ДПС, бо я впевнений, що це не законна вимога, так як я -

Водій автомобіля не порушує ПДР.

Не треба впадати в крайнощі.
Водій не знає чи вимога інспектора про зупинку є законною чи незаконною(можливо водій несвідомо порушив ПДР, або інспектор замітив технічну несправність автотомобіля, або таке ж саме авто знаходиться в розшуку чи причетне до ДТП .....). Тому він і виконує вимогу про зупинку.
Потім водій від інспектора дізнається що вимога про зупинку була незаконною і відмовляється виконувати подальші незаконні вимоги інспектора.

[vasylms]

Я не заохочую всіх не показувати документи інспекторам.
Просто намагаюсь пояснити чим керуються активісти ДК.
Коли мене зупиняють без причини, стараюсь лагідно і тактовно пояснити інспекторам, що вони порушують закон.
Але для того щоб вони "не переживали" що я якийсь злочинець завжди показую документи через вікно. Інколи якщо інспектор дуже впертий то передаю документи для того щоб не створювати конфліктної ситуації.

Я не адвокат, але думаю висловився зрозуміло.

я також не адвокат і не юрист, а просто читаю закони.

[Morozov]

vasylms,
доказувати пану igorok, не має смислу ,це той тип людей які не хочуть знати свої права, і тим паче відстоювати їх.

[Morozov]

Нарада у ДАІ, оголошення плану

Просто піпец

[Vusiko]

Нарада у ДАІ, оголошення плану

Диб..ли, в Росії відмінили ці плани і зробили план по зменшенню аварвйності, ото я розумію мудра річ

[Morozov]

Ще одна планьорка:

[cat-yellow]

я плачу і фігєю...

[igorok]

Водій може просто запитати в інспектора про причину зупинки та причину перевірки дукументів. І інспектор зобовязаний відповісти.

погоджуюсь

Якщо причина зупинки та порушення є то дії інспектора цілком законні, а якщо немає то незаконні.

ну якщо зупинив - значить була на те причина (бажання збити грошей-тоже причина ) Самі подумайте, щоб зупинка була законна - достатньо мати підозру

Стаття 11. Права міліції Міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право: 2) перевіряти у громадян при підозрі у вчиненні правопорушень документи,

тепер включаємо фантазію: операція "И-відпрацювання міста" 03:45 ночі, їде машина БМВ, глухо тонована, швидко, по середині дороги, і тут в працівника міліції виникає підозра - бандити зброю везуть\наркотики\вкрали щось(поступила оперативна інформація, що на тому проспекті де патрулює наш співробітник вирвали сумку в жінки і втікли на чорній машині, номера і марку не розгледіли, нагадаю ніч, машин мало, а тут їде чорна, одна на весь район)\вкрали машину\вкрали БМВ \втікають з місця дтп\п,яний за кермом (бо вікна запотіли)\водій без документів (бо різко звернув побачивши попередній патруль, котрий повідомив по рації нашого працівника міліції про підозрілу поведінку)\талон ТО чи номера фальшиві\димить з вихлопної сильно (значить забруднює навколишнє середовище)\ліва фара блимає(технічна несправність)\надто молодої зовнішності водій (можливо ще не має прав) і так причин для підозри маємо тучу.

Візьмемо за приклад таку ситуацію: бачили коли рушав і заглох чи шарпав, отже є підозри що: технічно неспраний БМВ, водій п,яний чи надвіганий і не може керувати авто, вкрав і не знає як їхати, або прав не має і не вміє їхати). Підозра є? Все законно? Зупиняють.
М - привітався, відрекомендувався, все як має бути, "Ваші документи"
В - Причина зупинки?
М - Відпрацювання міста бла-бла-бла, характер руху Вашого авто викликає підозру
В - пшол на , мене Ваші відпрацювання не гребуть, але Ваших внутрішніх документів я начитався, , і ніразу мої рухи не підозрілі, а ви бандит шось тут в мене вимагаєте, давай понятих і т.д. і т.п.
Так от, де тут незаконні дії дайця? Підозру має - має, доки вимагати може - може (зобов,язаний навіть, а гроші ні прошу зауважити), а водій чинить непокору, попадає в райвідділ(а не канаву з поломаними ребрами) далі суд (це окрема тема) отримує передбачене Законом покарання, занавіс, аплодисменти.
Ніяких крайнощів, але взірвали в Макіївці будівлю, люди бачили як відїхала від неї червона мазда 626, починається відпрацювання міста, зупиняють умніка, а він каже "пофіг мені ваші відпрацювання, вони мене не стосуються" бо я знаю, що є 4 причини зупинки і ніц не покажу, і ваще подзвоню в СБУ. Але наказ 111 це суто для гайців, а не для водіїв, для водіїв є правила, ними вони повинні керуватись в першу чергу. Є підозра на порушення рамок роботи даі-в суд і тут і вже посилатись на наказ 111, а не так:гайор порушив внутрішні нормативи - значит і я можу порушувати вимоги правил.Не підняв праву руку до головног убора - всі подальші дії і вимоги незаконні. Дєтский сад я Вам кажу От так я приблизно то бачу.

Потім водій від інспектора дізнається що вимога про зупинку була незаконною і відмовляється виконувати подальші незаконні вимоги інспектора.

Тобто спочатку виконує незаконну вимогу (згадуємо ст.60), а вже потім взнає шо то було незаконно правда? Але то вже ніц не дасть, бо вимога виконана. А з чого він взяв, що подальші дії також незаконні? як зупинка пов,язує законність перевірки документів? а якщо його не зупиняли, а підійшли до припаркованої машини, дочекались власника і кажуть: покажіть доки, здається ваш талон\номера фальшиві. Відповідь ідіть в опу, я нічого не порушив, причини зупинки 4

Просто намагаюсь пояснити чим керуються активісти ДК.

а я намагаюсь пояснити чим керувались дайці. Коли є спір перших і других - рішає суд (то окрема тема)

доказувати пану igorok, не має смислу ,це той тип людей які не хочуть знати свої права, і тим паче відстоювати їх.

Шановний, не тобі давати оцінку до якого типу людей я відношусь, ми з тобою взагалі не знайомі, висловлюйся коректніше. Мені нічого доказувати не треба, це публічний форум і ту йде публічне обговорення, я маю свою позицію і відстоюю її, маєш шось проти? - аргументуй, поспілкуємось Права я свої знаю і користуюсь нами на власний розсуд, маю право, але крім прав є обов,язки, але пан Morozov, не хоче знати своїх обов,язків, і тимбільше відстоювати їх, тому доводити йому я нічого не буду.
Їдемо далі?

[Dima]

значить так, у дайців є список угнаних машин, і він може зупинити любу машину, любу. в тому списку починаючи від мерса і закінчуючи побєдою, тіпа перевірка агрегата. а так менти козли, які стоять на дорозі, і просять щоб їм дихнули в харю :)

[igorok]

Dima, вірно підмітив

[Myself]

От ми тут сперечаємось, закони цитуємо, Конституцію всує згадуємо, а ті [цензура] план виконують - і їм начхати на наші права, на охорону правопорядку, на забезпечення безпеки руху і т.д. Вищевикладене відео - ще одне підтвердження, що влади нема, а є організоване злочинне угрупування, у діях яких є тільки один мотив - нажива. Все інше - підпорядоване першому. Навіть якщо щось і робиться, то не для людей - а для звіту, як результат - похвала від начальства та продовження терміну повноважень. Повноважень грабувати...

[Петро]

Я давно казав шо ДПС це-організована банда на дорозі

[Bober 2114]

Давайте не будемо всiх пiд одну плаеку гребти. Всюди є люди, а е людиська. I порядок, на дорозi почнемо наводити кожен iз себе починаючи. Уявiть себе на мiсцi, нормального дайця, Ви спокiйно зупинили машину, а вам зразу, гавкають з вiкна... Я також працюю на держ роботi iмене, аж перевертає коли мене, кожен другий (без вiдповiдних знань i освiти)слюсар, чи бабуся, починають вчити, як я маю робити, сврю роботу. «В нашiй країні кожна кухарка знає, як керувати державою, але зупа в неї незавжди смачна»

[Formula1]

От ми тут сперечаємось, закони цитуємо, Конституцію всує згадуємо, а ті [цензура] план виконують - і їм начхати на наші права, на охорону правопорядку, на забезпечення безпеки руху і т.д. Вищевикладене відео - ще одне підтвердження, що влади нема, а є організоване злочинне угрупування, у діях яких є тільки один мотив - нажива. Все інше - підпорядоване першому. Навіть якщо щось і робиться, то не для людей - а для звіту, як результат - похвала від начальства та продовження терміну повноважень. Повноважень грабувати...

- Петро, а какая численность милиции в Украине?
- Триста тысяч.
- Ага... А Партии регионов?
- Ну тысяч пятьсот.
- Угу... Ладно...
- А зачем тебе?
- Да вопрос в кроссворде попался: "Самая крупная украинская преступная
группировка".

В кожному жарті є доля правди (с) Але з кожним днем ця доля збільшується

[Morozov]

В кожному жарті є доля правди (с) Але з кожним днем ця доля збільшується

Напевне правельніше буде:
В кожній правді є доля жарту.

[Breaker]

а от якби в нас не було зовсім такої організації як ДАІ, то було б краще?