Форум Львівського Тюнінг Клубу

[sergey]

Про Протокол - краще промовчу.
Про знак - фото знаку, фото ДАІ і ОМОНу. Будуть в'якати, що їх (ОМОН) знімати не можна - нехай надягнуть свої маски, якщо вони такі засекречені. Прізвища ДАІшників - ті зобов'язані представитись і показати документи.
Запитати в ДАІшників про схему ділянки, де цей знак встановлено (вони не зобов'язані її мати, але зрозуміють, що ти знаєш, що знаки не можуть висіти просто так). Попросити ДАІшників показати у Додатку 1 до ПДР зображення цього знаку, який ти порушив. Попередити, що самовільне встановлення, підробка такого знаку і складання липових протоколів є не чим іншим, як службовою недбалістю та зловживанням службовим становищем, про що ти невідкладно повідомиш обласне ДАІ та Прокуратуру.
В пояснені в Протоколі написати, що знаку 3.21 там не встановлено, залучити свідків, додати фотоматеріали (потім), подати Клопотання про відтермінування розгляду справи.
Писати скаргу (окрема розмова) в ДАІ, Прокуратуру та суд.
ЗІ. З того, що я прочитав, якщо поряд є знайомі - щоб максимально швидко та більше підійшли на місце події. Це значно зв'яже руки і язики і ДАІшникам, і ОМОНівцям.

Проще штраф заплатити. чим тим займатися

[VAVAN]

Andriy01, вже була знята з обліку, друга мамкина машина успішно пройшло ТО
Тре вміти відстоювати свої права...

[axel]

Igor_Lviv, Дуже дякую.
Тепер цим буду керуватися у даній ситуації.

[mastergid]

http://ustltd.com/48

[Igor_Lviv]

axel, не підписуй протокол...

Розкажи це одноклубнику з Франківська (не пригадую нік), який на 3 роки залишився без прав, бо у непідписаному протоколі, крім порушення "відмовився від проходження мед.огляду". Два свідки - напарник ДАІшника і ще, мабуть, якийсь їх співробітник. Розгляд в ДАІ і суд - програв, бо було його слово, проти інспектора і двох свідків.
Чим більше безглуздих порад - тим краще ДАІшникам.

[Igor_Lviv]

Проще штраф заплатити. чим тим займатися

А ще простіше - бачиш десь ДАІшника, зупиняйся і давай йому 100грн. Дуже швидко та просто.

[mastergid]

http://autopravda.in.ua/pravo/121-2010-03-30-14-45-05

[VAVAN]

Igor_Lviv, в кожному порушенні , кожен має усвідомити блискавично, що краще підписати вирок і заплатити штраф, чи у момент складання протоколу знайти відповідні правопорушення інспектора ДПС, які мають неабияку вагу в даній ситуації, я на такі посилався миттєво, що ж зумовлювало мене не підписувати протокол. альбо йти на конфлікт з ДПСником.

В кожній справі якшо бути підкованим, треба вирішувати як буде краще, іншими словами буди далекоглядним..

Про медогляд- це зовсім окрема тема..

[Igor_Lviv]

Igor_Lviv, в кожному порушенні , кожен має усвідомити блискавично, що краще підписати вирок і заплатити штраф, чи у момент складання протоколу знайти відповідні правопорушення інспектора ДПС, які мають неабияку вагу в даній ситуації, я на такі посилався миттєво, що ж зумовлювало мене не підписувати протокол. альбо йти на конфлікт з ДПСником.
В кожній справі якшо бути підкованим, треба вирішувати як буде краще, іншими словами буди далекоглядним..
Про медогляд- це зовсім окрема тема..

Демагогія.
В кожній справі треба дивитись винен ти чи ні.
Винен - плати. Краще в касу.
Не винен - відстоюй свої права.
А от що до далекоглядності - все вірно! Треба наперед розуміти всі наслідки своїх дій, включно з тими, що є висока ймовірність залишитись без прав, або зі штрафом у кілька тисяч гривень. А у пораді "не підписувати" далекоглядності - нуль. Якщо взагалі не мінус. Треба заповнювати і підписувати Протокол повністю. З поясненнями, клопотаннями, свідками, прочерками де потрібно, щоб виключити можливість фальсифікацій.
Не підписувати, це як страус - голова в пісок - я нічого не чую і нічого не бачу. Тим самим - чудова можливість і відрубати цю голову, і трахнути куди і як хочеш без жодного опору з твого боку.

[axel]

Якщо взагалі не мінус. Треба заповнювати і підписувати Протокол повністю. З поясненнями, клопотаннями, свідками, прочерками де потрібно, щоб виключити можливість фальсифікацій.

І у ситуації яку я описав вказати "знак встановлений не санкціоновано, і не відповідає стандарту."

[Igor_Lviv]

І у ситуації яку я описав вказати "знак встановлений не санкціоновано, і не відповідає стандарту."

Маєш докази цього?
Тобто, копію схеми ділянки з мокрою печаткою?
Маєш сетрифікат чи ліцензію на з'ясування "стандартності" знаку?
Чомусь, думаю, що ні!
В поясненнях писати, що ПДР не порушував, подаєш клопотання про відтермінування розгляду справи (тільки не питай що це таке - в неті повно), що додаєш пояснення на окремому аркуші.
В пояснені писати все, що думаєш. Без стверджень "не стандартний", "не законний".
Наприклад: знак, частково подібний до знаку 3.21, проте цілком іншого розміру, лінії криві, нанесені від руки. Встановлено в кущах, на стовпі в недоступному для огляду місці. Відповідність цього малюнку до знаку 3,21, тобто, до норм ДСТУ - відсутня. Розташування цієї саморобної таблички та її непомітність також не відповідпають вимогам ДСТУ.
Періодична зміна табличок (1-2 рази в тиждень), подібних на дорожні знаки "Рух заборонено", "В'їзд заборонено", взагалі відсутність будь-яких табличок у цьому місці - викликають сумніви, що до їх законного розташування на цій ділянці, згідно до схеми руху.
... Щось таке.

[VAVAN]

і трахнути куди і як хочеш без жодного опору з твого боку.

зазвичай я їх трахаю морально. Може ше не на того попав.
Я свою позицію висловив. На сьогоднішній день проблем з ДАЙ не маю, бо свої дії обгрунтовую.
Не бачу змісту далі спорити, тому що кожна ситуація з дайцем унікальна в свому роді.

[VAVAN]

Звичайно в мене траплялись ситуації, в який я був грубо не правий:

1. Виїзд на протилежну смугу трамвайних колій і водночас обгін через пішохідний перехід за Ляльковим театром. Зазначу - їхав 10-20 км/год. Дуже ретельно порушував
Результат: Зупинка дайцям + беркутами, які проходили відпрацювання
Поянення: Вибачте, винен, каюсь, в мене вагітна жінка сидить поруч, їй в літню спеку шось не добре, ось в мене робота на початку Городоцької. Спішу, шоб там прийшла до нормального самопоуття.
Зі сторони ДАЙ: та добре...більше так не робіть.
Мораль і виправдання: моїй дружині справді було дуже дискомфортно - була на 8 місяці вагітності.

2.Їхав я за батьком після корпотративу. Пасіки зубрецькі- заправка Петроль. До закінчення населонго пункту 100 м.. Моя швидкість після естакади була 70 км , бо ж знав шо [цензура] стоять біля заправки. Їду п селу навіть 65-70 км/год. Їдучи вже перед самою заправкою даю газку. Швидкість наростає. Пиняють. Радар показав 82 км/год. Я кажу добре. Будем писати протокол. І напишу в поясненні про норми похибки даного приладу так, як маю роздруковану документацію на нього.
Зазанчу Igor_Lviv, шо б в даному випадку я б ве аргументував в протоколі і б підписався...
Далі дайці зі мною почали спорити, вести двозначні дискусії на кшталт -ми тебе ше в трубочку послухаєм. Нащо я їм відповідав ввічливо - не реба з мене Пяточкіна робити. Під час дискусії, вони спинила справді літуна, в якого в предєлах 100 км/год спостерігалось. Дайці блгословенно його відпустили, адже вєрняк якийсь "держгоп" був. Я сказав шо даний випадок зазняв на мобільний і в разі складанні протоколу, це буде як висвітлення ситуації для судді , як відбувалось правопорушення на даній ділянці дороги.
Результат: Відпустили, і сказали шоб не ганяв. На шо були послані , в прямому смислі того слова, шо стоять перед знаком закінчення нас. пункту.

ше можу писати про інші ситуацію...але смисл.
Завжди якшо бути не лохом в даних справах на дорозі, можна відпроситись -перепроситись альбо по ситуації оспорювати дію дайника...

[Igor_Lviv]

VAVAN, Заплутався. Ні в першому, ні в другому випадку не побачив складеного та не підписаного Протоколу.

[Morozov]

"знак встановлений не санкціоновано, і не відповідає стандарту."

для початку краще сходи у даі, та зясуй який там знак має бути, і чи взалі має бути якийсь. Якщо має бути 3.1 а висить 3.21, то в них же напиши заяву з прохонням замінити знак.
Доречі яка в тебе причина проїзду під цей знак ?

[Morozov]

VAVAN,
На тебе було складено протокол, у якому ти відмовився підписатися, і ти нічого не платив ? Або інспектор даун, або тобі про них ще згадають...
Не підписувати протокол - це дурість...

[VAVAN]

Igor_Lviv, я про

траплялись ситуації

А про складены та на підписані протоколи ось є таке:
До Личаківського районного суду м. Львова
м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16
тел. (032)2720559

Позивач: VAVAN
79495 м. Львів-Винники,
вул. Калнишевського, буд VAVAN

Відповідач: УДАI УМВС України в Львівськiй областi
79053, м. Львів,
вул. Перфецького, 19
(032) 2586010, (032) 2340944

Третя Особа: Інспектор ДПС БДПС
ДАІ м. Львова
ДАЙБЛЯСТОРУБЛІВНАХ ЛОХ
79015, м. Львів,
вул. Городоцька, 124
(032) 2384011, (032) 2586318

АДМІНІСТРАТИВНА ПОЗОВНА ЗАЯВА
(Про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення Серія ВС № 000000 від 00 січня 2010 року та оскарження дій інспектора ДПС БДПС ДАІ м.Львова.)

Я, VAVAN, паспорт серія **********, виданий ******ським РВ УМВС України у Львівській області 00 жовтня 0000 року, керуючи автомобілем BMW /// M , державний номер M POWER , дійсно 00 січня 2010 року близько 20год. 40 хв проїжджаючи перехрестя пр. Чорновола, вул. Під Дубом, вул. Куліша, (рис.1 у додатку) здійснював поворот на ліво з крайньої лівої полоси пр. Чорновола далі по напрямку руху по пр.Чорновола на дозволяючий зелений сигнал світлофора, попередньо пропустивши пішоходів, які переходили дорогу по пішохідному переході по пр. Чорновола. Несподівано автомобіль Мерседес сірого кольору, шо був попереду , держномер якого я не встиг зафіксувати, вирішив зробити розворот або здійснити поворот ліворуч на вул. Під Дубом. Від несподіваної дї автомобіля попереду я був змушений правими колесами можливо здійснити наїзд на роздільну полосу між смугами пр. Чорновола, щоб уникнути дорожньо транспортної пригоди, тобто здійснити об’їзд згідно із ПДР України про Обов’язки і права водіїв механічних транспортних транспортних засобів – п. 2.14 «Водій має право: е) відступати від вимог законодавства в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян» та про Швидкість руху п. 12.3 – «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди». Чому можливо наїзд? – адже навіть роздільної смуги на даній ділянці дороги не було, як такої, що відповідає стандарту, зважаючи на недотримання належного стану дорожнього полотна дорожніми службами, які відповідають за дану ділянки дороги, а також за станом різного значення вибоїн дорожнього полотна, пори року, кліматичних умов тощо.
Приблизно в цей час я був зупинений за перехрестям пр. Чорновола та вул. Під Дубом інспектором ІДПС БДПС ДАІ м. Львова, який невнятно представився, як інспектор ДАЙБЛЯСТОРУБЛІВНАХ ЛОХ. Як виявилось причиною зупинки за думкою інспектора я в’їхав на перехрестя та не виїхав у наміченому напрямку (посилаючись на фото №1 – травень 2010 року і фото №1а – січень 2010 року у додатку) тобто, як зазначено у Постанові в справі про адміністративне правопорушення серія ВС № 000000 «порушення мною, вимог дорожнього знаку 3.16.1 Правил дорожнього руху України «Напрямок руху по смугах» з крайньої правої смуги, що дозволяє рух прямо і праворуч, поїхав ліворуч», за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 122 КУпАП. Хочу зазначити, що даний інспектор ДПС, а саме ДАЙБЛЯСТОРУБЛІВНАХ ЛОХ знаходився на момент мого затримання між зупинкою громадського транспорту і будинком під № 46 по пр. Чорновола, а отже приблизно за 120-130 метрів від місця пригоди, (посилаючись на фото №2 у додатку) у темну пору доби, в не освітленому місці, за безліч багаторічними деревами, кіосками/товарними точками та рекламними баннерами (посилаючись на фото №3, №4, №5 у додатку), а також варто врахувати, що інспектор знаходився за маршрутним транспортом який здійснював посадку і висадку пасажирів. А отже, як враховуючи ці безліч факторів можна оцінювати дії інспектора ДПС ДАЙБЛЯСТОРУБЛІВНАХ ЛОХ ?!
Обставини, викладені в протоколі, не відповідають дійсності, є недоведеними і необґрунтованим, протокол складено з порушенням чинного Законодавства з наступних причин:
1. На мої заперечення стосовно того, що я не вчиняв дії, які порушували б Правила дорожнього руху України, а рухався відповідно до цих Правил, - по потрібній смузі, шо можуть довести мої свідки, які перебували зі мною в авто, а саме: жона********* 00.00.1985 р.н., яка проживає за адресою **********, подружка********** 00.00.1986 р.н., яка проживає за адресою м.Львів, і dude 00.00.1986 р.н., який проживає за адресою *******, а інспектор ДПС ДАЙБЛЯСТОРУБЛІВНАХ ЛОХ це до уваги не взяв і через своє упередженне ставлення до моєї персони склав протокол, а на мої заперечення відреагував фразою "це ви докажете в суді».
2. Також інспектор ДПС ДАЙБЛЯСТОРУБЛІВНАХ ЛОХ заявив, що я нібито відмовляюсь ставити підпис в протоколі, хоча навіть не передав його мені для ознайомлення та заповнення графи для моїх пояснень (заповнивши її самостійно у своєму приватному авто без моєї присутності та вписавши невідомих мені свідків), чим здійснив правопорушення визначене ст. 186 КУпАП «Самоуправство» та Стаття 366. «Службове підроблення». Свідки, які інспектор ДПС вказав у постанові і склав без мене, про це мене не повідомивши, взагалі якісь вигадані без адреси проживання та без підпису. Цікаво як інспектор ДПС ДАЙБЛЯСТОРУБЛІВНАХ ЛОХ встановив особу даних свідків взагалі невідомо, не заповнено, а також які документи йому вони пред’явили для встановлення особи, а Закон України «Про громадянство» чітко передбачає перелік документів, які засвідчують особу.
3. Також зазначу, що об’єктивних фактів моєї вини немає, ані фото ані відео фіксації, а лише суб’єктивна думка працівника ДАІ, та й інспектор ДПС ДАЙБЛЯСТОРУБЛІВНАХ ЛОХ не міг фактично бачити всього, що відбувалось на перехресті оскільки він був за 120-130 метрів від нього за зупинкою громадського транспорту і це все відбувалось в темну пору доби, але я рухався в потрібній смузі, а шоб уникнути зіткнення з автомобілем, який мені різко загородив шлях, керувався ПДР, а саме:

2.14. Водій має право:
е) відступати від вимог законодавства в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян.
12.3. ПДР України про Швидкість руху «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди».
Далі я можливо здійснив наїзд на роздільну полосу між смугами і продовжив рух і через це мене зупинив інспектор ДПС та склав протокол про порушення мною правил дорожнього руху. На мою думку цей протокол був складений з порушеннями норм чинного законодавства.
4. Також протокол складено з порушенням розпорядження №466 Міністерства внутрішніх справ України від 21.05.2009 а саме пункт:
1.6. Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо).
5. Також, при складені протоколу інспектором ДПС ДАЙБЛЯСТОРУБЛІВНАХ ЛОХ були порушені мої права передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, які передбачені у протоколі, про що свідчить відсутність мого підпису навпроти цих пунктів в протоколі. Працівник ДАІ не роз'яснив мені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
За таких обставин вважаю дану постанову необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб’єкта владних повноважень. Також під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245, 276, 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

Ця скарга на постанову підлягає розгляду у судах на підставі частини 3 статті 288 КУпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи, і не містить винятку для постанов, винесених у порядку статті 14-1 КУпАП України.
15.05.2010 року поштою я отримав постанову про відкриття виконавчого провадження Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 13.05.2010 року. В даній постанові вказано, що згідно постанови ДАІ при ГУМВСУ № ВС№000000 від 00.00.2010 року мене притягнуто до адміністративної відповідальності штрафу в розмірі 510 (п’ятсот десять) гривень в дохід держави. У відділі державної виконавчої служби мені повідомили, що за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП мене притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що я нібито 12.01.2010 року порушив правила дорожнього руху.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 250, 251, 287, 288, 289, п. 3 ст. 293, 295 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 2, 4, 6-11, 17, 18, 19, 104, 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

Прошу суд:
1. Поновити строк оскарження даної постанови оскільки про її чинність і існування я взнав 15.05.2010, як вже було написано вище;
2. Визнати дії інспектора ДПС БДПС ДАЇ м. Львова ДАЙБЛЯСТОРУБЛІВНАХ ЛОХ незаконними;
3. Задовольнити позов та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 00.00.2010 року серія ВС №000000, що виніс інспектор ДПС БДПС ДАЇ ДАЙБЛЯСТОРУБЛІВНАХ ЛОХ, про накладення адміністративного стягнення з метою примусового виконання органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника у вигляді подвійного штрафу у розмірі 510 гривень на користь держави за порушення Правил дорожнього руху та закрити справу;
4. До винесення рішення у справі - призупинити дію постанови;
5. Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП звільнити мене від сплати державного мита.

До позовної заяви додаю:
• копію позовної заяви ( на п’ятьох аркушах) у трьох примірниках;
• Копію свого водійського посвідчення;
• копію постанови про адміністративне правопорушення серія ВС №000000 від 00.00.2010 року;
• Копію листа з виконавчої служби;
• Копію конверта з відбитком штемпеля про відправлення;
• Рис.1 - Карту перехрестя
• Фото №1, №1а – рух по смугам по пр. Чорновола, вул. Куліша, вул. Під Дубом, враховуючи знак;
• Фото №2 – відстань та місце розташування точки «A» - автомобіля BMW /// M , державний номер M Power, та точки «B» інспектора ДПС БДПС ДАЇ ДАЙБЛЯСТОРУБЛІВНАХ ЛОХ;
• Фото №3, №4, №5 – будинок №46 на пр. Чорновола, біля якого знаходився припаркований зі сторони вул Куліша патруль ДПС, а також місце розташування багаторічних дерев, кіосків/торгових точок, рекламних баннерів та зупинка громадського транспорту.
Приєднані картинки

[Morozov]

що я нібито відмовляюсь ставити підпис в протоколі, хоча навіть не передав його мені для ознайомлення та заповнення графи для моїх пояснень

Це трошки інша справа, бо коли ти відмовишся, зупинить свідків які підтвердять, що ти відмовився

[VAVAN]

Morozov, це потім так можна аргументувати свої дії чому ти не підписав протокол. Шобись знав на майбутнє, яка лазєйка. зокрема в даній ситуації.
Адже про свідків я йому казав , він вчинив по своєму...

заповнивши її самостійно у своєму приватному авто без моєї присутності та вписавши невідомих мені свідків), чим здійснив правопорушення визначене ст. 186 КУпАП «Самоуправство» та Стаття 366. «Службове підроблення». Свідки, які інспектор ДПС вказав у постанові і склав без мене, про це мене не повідомивши, взагалі якісь вигадані без адреси проживання та без підпису. Цікаво як інспектор ДПС ДАЙБЛЯСТОРУБЛІВНАХ ЛОХ встановив особу даних свідків взагалі невідомо, не заповнено, а також які документи йому вони пред’явили для встановлення особи, а Закон України «Про громадянство» чітко передбачає перелік документів, які засвідчують особу.

[Morozov]

Шобись знав на майбутнє, яка лазєйка. зокрема в даній ситуації.

Та це ясно, але простіше в поясненні не погодитись в поясненні з порушенням, підписати, отримати копію і потім його оспорити.
В твому випадку інспектор ДПС дійсно - ЛОХ, зупинивби таксистів або потім вписавби знайомих (які люблять угодити інспекторам) які б і засвідчили твою відмову підписуватись, і про ще наприклад проходити обстеження на алкоголь... і плативби ти штраф як має бути...
Твоя історія скоріше виключення, бо як правило інспектори не такі вже і дурні і все роблять як треба (для них) і закінчується таке не підписання великими поблемами.