Форум Львівського Тюнінг Клубу

[Demyan]

Канцелярії як такої там нема. Раджу сходити перед тим в кабінет - там на першому поверсі тільки два кабінети один якби прямо - там як правило купа людей, інший направо - там сидять і розяснюють по адмін практиці, зайди розкажи може щось порадять, прийом громадян з 14-00, скаргу лишаєш на прохідній в вікні - там її реєеструють і записують номер, але зроби це після відвідин того кабінету. При собі тре мати документ що засвідчує особу.

[Andriy01]

На рахунок об’їзду трамваю чи його випередження по середній смузі - ось, що знайшов -

ПДР, 11.9. Забороняється виїжджати на трамвайну колію зустрічного напрямку, відокремлені від проїзної частини трамвайні колії та розділювальну смугу.

Що таке розділювальна смуга?

Теоретично, виїжджати таки не можна на ту середню (розділювальну смугу). Чи
той пункт по-іншому треба трактувати?


Ще є такий пункт:

18.8. Водій транспортного засобу повинен зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, які йдуть з боку відчинених дверей до (або від) трамвая, що стоїть на зупинці, якщо посадка чи висадка проводиться з проїзної частини чи посадкового майданчика, розміщеного на ній.
Продовжувати рух дозволяється лише тоді, коли пішоходи залишать проїзну частину і в трамваї зачиняться двері.

Але я об’їжджав трамвай з іншого боку, де не було дверей.

[Andriy01]

До речі, тут є Реквізити рахунків, відкритих в органах Державного казначейства України для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху...

[Andriy01]

ПДР. п 11.8. По трамвайній колії попутного напрямку, розташованій на одному рівні з проїзною частиною для нерейкових транспортних засобів, дозволяється рух за умови, що це не заборонено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою, а також під час випередження, об'їзду, коли ширина проїзної частини недостатня для виконання об'їзду, без виїзду на трамвайну колію.
На перехресті дозволяється виїжджати на трамвайну колію попутного напрямку в тих самих випадках, але за умови відсутності перед перехрестям дорожніх знаків

[Andriy01]

Нова редакція скарги:

На постанову в справі про АП № XXX
та протокол про АП серія ВС XXX
від 14 вересня 2009 року
XXXX від 14.09.2009 року

СКАРГА

14 вересня в 13 годині 50 хвилин я, XXX, рухався на власному автомобілі ВАЗ 21093і д/н XXX по вулиці І.Франка в сторону вул.Вітовського. За адресою Івана Франка, 66 мене було зупинено працівником ДАІ XXX, який слав протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1КпАП на моє ім’я.

Зазначена постанова не відповідає вимогам закону та обставинам справи з таких підстав:

1. У момент наближення до пішохідного переходу, на ньому пішоходів не було, тому не можна вважати, що я порушив вказаний у протоколі п.18.1 ПДР, який каже про те, що водій «зобов’язаний зменшувати швидкість, а при необхідності зупинятися, щоб надати дорогу пішоходам, які вже знаходяться на переході». Пішоходи зійшли на пішохідний перехід пізніше, коли мій автомобіль проїжджав через нього.
2. При проїзді мною пішохідного переходу пішоходи не були змушені змінювати ані швидкість, ані напрямок руху, небезпеки наїзду на них не існувало – пішоходам не було створено перешкоди для руху (п.1.10 ПДР).
3. Під час заповнення протоколу я знаходився біля інспектора, при мені ніхто не підходив вписувати свої дані в протокол. Але у графі «свідки чи потерпілі» внесено імена двох невідомих осіб. Очевидно, що в тій графі вписані неіснуючі люди. Те, що «потерпілі» є вигаданими, також доводить той факт, що не вказано фактичну адресу проживання цих осіб, що унеможливлює виклик їх у суд як свідків для забезпечення доказової бази для даного типу правопорушень. Також, в протоколі у графі «пояснення», мною зазначено «з протоколом не погоджуюсь, нікому перешкоди до руху не створював, потерпілих осіб немає. Протокол оскаржуватиму в суді». У графі «підпис» я повторно вказав: «з порушенням не погоджуюсь».

Посадова особа XXX М.Ф. проігнорував мої пояснення, неправильно оцінив дорожню обстановку і невірно розібрав дану ситуацію а також вніс дані двох вигаданих потерпілих.


На підставі викладеного, керуючись ст. ст.251, 256, 288 КпАП України,

ПРОШУ:

1) Оскаржувану постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.
2) Надіслати мені відповідь у відповідності до ЗУ «Про звернення громадян».


Додатки: копія постанови в справі про АП № ХХХ; протокол про АП серія ВС ХХХ; схема руху мого ТЗ.

[Andriy01]

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 307 Кодексу, тобто через 15 днів після вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження - не пізніше 15 днів після повідомлення про залишення скарги без задоволення.

[Demyan]

Я бне писав про "неіснуючі люди", ти ж не знаєш чи є вони чи ні? ащо якщо візьмуть і прийдуть ті ХХ і ХХ люди, а ти пешеш що їх не існує і вони вигадані.
Знову пишеш повтори типу також, в протоколі мною написано...ти ж протокол дадаєш до скарги, люди читати вміють.
Не посадова особа а сержант чи інспетор чи як там він
Прошу не оскаржувану постанову а просто Постанову №.....

[Andriy01]

А як тоді написати про тих "свідків"?

Переписав 3 абзац так -
3. Потерпілих осіб немає, про що я вказав у протоколі. Під час заповнення протоколу я знаходився біля інспектора, при мені ніхто не підходив вписувати свої дані в протокол. Але у графі «свідки чи потерпілі» внесено імена двох невідомих осіб без вказання фактичної адреси проживання.

Demyan, що скажеш?

[Demyan]

Напиши типу жоден з учснкиів дрожнього руху при моїй присутності не підписували та не вносили свої дані (ПІБ, адреси ...) в протокол. Однак, в протоколі зявилися прізвища осіб, котрі були вписані без моєї присутності, за умови фізичного існування вказаних осіб ХХ ХХможливо, вони взагалі перебували зовсім у іншому місці та не переходили на вищезгаданому пішоходному переході...можеш дописати що інспектор ХХ можливо вніс неправдиву інформацію в протокол та дані дії інспектора повинні бути покарані...

Це за умвои що тих людей дійсно не було і вони не підтвердять якщо підтвердять але там їх не було тобі тре буде доказувати. А якщо вони були то будеш платит штрав

[Andriy01]

Там графа називається "свідки чи потерпілі".


А що якщо він вніс дані знайомих інспекторів - як свідків?



Їх було 3 ДАЇшника, але двоє сиділи у машині за поворотом.

[Demyan]

Тоді все. Будеш платити.

[Andriy01]

Тоді не згадувати за свідків, взагалі?
Чи якщо буде суд то просити їх викликати?
Але якщо в протоколі є вигаданий потерпілий - Іваненко Іван, вулиця Чорновола, і підпис то як його викличуть без його точної адреси? Тоді буде затягнення справи і за 3 місяці вона буде скасована?

[Demyan]

В тебе ті свідки-потерпілі і є головна зачепка, без них в принципі вона не має діяти. тому треба писати, прийдуть вони ну прийдеться платити не прийдуть - буде видно, можливо й скасують..

[Andriy01]

Це за умвои що тих людей дійсно не було і вони не підтвердять якщо підтвердять але там їх не було тобі тре буде доказувати. А якщо вони були то будеш платит штрав

Який штраф? Ще додатковий крім тих 255 грн?

[Demyan]

Який штраф? Ще додатковий крім тих 255 грн?

Та то й що згдіно протоколу, просто твоя скарга буде "відхилена" тобто не задовільниться - тоді і будеш сплачувати штраф.

[Andriy01]

Demyan, дякую за відповіді. Напевне, використаю цей абзац:

жоден з учснкиів дрожнього руху при моїй присутності не підписували та не вносили свої дані (ПІБ, адреси ...) в протокол. Однак, в протоколі зявилися прізвища осіб, котрі були вписані без моєї присутності, за умови фізичного існування вказаних осіб ХХ ХХможливо, вони взагалі перебували зовсім у іншому місці та не переходили на вищезгаданому пішоходному переході...можеш дописати що інспектор ХХ можливо вніс неправдиву інформацію в протокол та дані дії інспектора повинні бути покарані...

[Speedo]

Даїшник цілком міг написати і якихось своїх "підставних", хоча, думаю, скорше всього в суд з його сторони ніхто не явиться (*в т.ч. і він сам). А про "зетку" в графі свідків ніколи не слід забувати!

[Andriy01]

Думаю, на подібні суди ходять юрис-консульти з даї.
ДАЇшник мене настійно просив нічого в інших графах не вписувати. Я ще шукав, де ті свідки в тому протоколі і знайшов десь внизу, але то було не то що треба. Трохи стресова ситуаціїя далась взнаки, і даїшник підганяв, то я провтикав ту колонку. Але добре, що в поясненнях в протоколі більш-менш толково понаписував.

[Andriy01]

Demyan, якщо скасують, то з мене

[azakharchuk]

Сам трамвай слева практически никогда не обгоняю (на Франка точно никогда, исключение Промысловая возле трамвайного депо, где у них пересменка, или кондуктора чай пить ходят поэтому остановка может длиться две-три минуты и больше). Еще в школе вдолбили в голову "трамвай обходи спереди, автобус и троллейбус - сзади", т.е. подразумевается, что трамвай никто обгонять не будет. Да и пешеходные переходы в большинстве своем спроектированы перед остановками.

Попытался найти правила описывающие это. Не нашел. Прошелся практически по всем правилам, которые ты тут привел. Явного запрета нет. Либо подразумевается, что объезд трамвая автоматом приводит к выезду на встречные рельсы (что в большинстве случаев так и есть)? В комбинации с тем, что нужно дать пассажирам возможность выйти/зайти, получаем "необгон трамвая".

Все, что приходит в голову в данном случае - обгон за 50 метров до пешеходного перехода. Но! Обгон - это опережение. А опережение - это движение со скоростью, которая выше скорости ТС, которое двигается по смежной полосе. Так как трамвай стоит, то это не обгон.

В некоторых местах ПДД фигурирует слово объезд, но его нет в общих положениях, т.е. нет четкого определения. Т.е. согласно 18.4 (хотя там опять же про смежную полосу) просто необходимо уменьшить скорость, убедиться что на "зебре" никого нет и можно ехать дальше.

Т.е. получается, что аккуратненько, в местах, где это можно сделать без выезда на встречные рельсы трамвай таки объезжать можно. Или я что-то упустил?