Форум Львівського Тюнінг Клубу

[andreyclk]

pikach00, а що не так?Прийшла людина яка не має до авто жодного відношення і хоче отримати гроші говорячі прямо.Завтра так само може прийти власник і на законних підставах також захтіти грошей,що йому скажуть?Що приходив невідомо хто та вже отримав?

По перше:
А страхівку страховики то на кого виписали непідкажеш ?
Коли брати гроші то всім пофіг хто власник а коли віддавати то шукають причини а хомячки стрибають і радіють бо в сусіда біда...

ПО друге :
Тоді водій "Рено Лагуна" звернувся до апеляційного суду з проханням скасувати рішення районного суду і визнати його постраждалим.

Сьогодні ж, на засіданні суддя апеляційного суду Олег Полюхович відхилив це прохання, адже чоловік не є власником автівки, якою кермував під час ДТП.

Тобто взяв ти в друга авто покататись а друг виїхав на пів року відпочивати в Америку,врізався в тебе олень а суддя каже ти не власник ремонтуй авто сам і відремонтуй тому оленю. Смішно правдаж?!

[Dexter]

Коли брати гроші то всім пофіг хто власник а коли віддавати то шукають причини а хомячки стрибають і радіють бо в сусіда біда...

andreyclk, так а в кого біда? у власника тої лагуни? чи водія?)))

[andreyclk]

Коли брати гроші то всім пофіг хто власник а коли віддавати то шукають причини а хомячки стрибають і радіють бо в сусіда біда...

andreyclk, так а в кого біда? у власника тої лагуни? чи водія?)))

То було риторичне питання ?

[Liuskywalker]

Тобто взяв ти в друга авто покататись а друг виїхав на пів року відпочивати в Америку,врізався в тебе олень а суддя каже ти не власник ремонтуй авто сам і відремонтуй тому оленю. Смішно правдаж?!

і сміх , і гріх ... Правова колізія "їзди по техпаспорту" . Але у випадку з нашими бляхами - нормально закривається довіреностю , причому постфактум У випадку "нормальних блях" - теж , але ....

[Vexler]

В 90% блях не має легальних доручень з правом отримувати страхові відшкодування.
Та й яка різниця чи бляха чи ні. Прийде хлоп з техпаспортом і говорить, що авто його. Те, що він був за кермом під час ДТП хіба рівноцінно одразу, що авто його? Так от не маючи генералки, й укрбляхам жодна СК не відшкодує.
Щодо коли страхувати на кого пишуть - яка різниця хто страхувальник, якщо авто діє на будь якого водія. Страхівка не може бути безіменна, хтось за неї заплатив гроші і т.д це і єстрахувальник, але це не означає, що це обовязково власник.

[andreyclk]

В 90% блях не має легальних доручень з правом отримувати страхові відшкодування.
Та й яка різниця чи бляха чи ні. Прийде хлоп з техпаспортом і говорить, що авто його. Те, що він був за кермом під час ДТП хіба рівноцінно одразу, що авто його? Так от не маючи генералки, й укрбляхам жодна СК не відшкодує.
Щодо коли страхувати на кого пишуть - яка різниця хто страхувальник, якщо авто діє на будь якого водія. Страхівка не може бути безіменна, хтось за неї заплатив гроші і т.д це і єстрахувальник, але це не означає, що це обовязково власник.

Суть позову вище інша!
СЮддя відмовився визнавати постраждалою стороною водія блях бо авто не його!!!
Не виплатити страхову суму а саме визнати його постраждалою стороною
І ще питання по темі: Для чого тоді страхові виписують страхові поліси людям які не мають доручень ?
Цеж пряме наебалово

[pikach00]

Не виплатити страхову суму а саме визнати його постраждалою стороною

Він хіба зламав руку чи ногу? Чи хоча струс мозку отримав? То який він постраждалий? Постраждалий реальний власник авто, а це просто наєзнік.

І щоб далеко не відходити. Я теж їздив на авто "по техпаспорту". Потрапив у ДТП. Гроші по цивілці віддали власниці авто. Вона потім мені їх віддала. Все нормально. Але власниця повинна була прийти сама у страхову щоб вказати що вона постраждала сторона.

[andriy320e30]

Так завжди було .страхова виплачує тільки власнику машини

[andreyclk]

Не виплатити страхову суму а саме визнати його постраждалою стороною

Він хіба зламав руку чи ногу? Чи хоча струс мозку отримав? То який він постраждалий? Постраждалий реальний власник авто, а це просто наєзнік.

І щоб далеко не відходити. Я теж їздив на авто "по техпаспорту". Потрапив у ДТП. Гроші по цивілці віддали власниці авто. Вона потім мені їх віддала. Все нормально. Але власниця повинна була прийти сама у страхову щоб вказати що вона постраждала сторона.

ТАк а штраф на кого вішають на фактичного водія чи на власницю ?
Хто представляє інтереси в суді ,водій чи власник?

[andreyclk]

Щодо коли страхувати на кого пишуть - яка різниця хто страхувальник, якщо авто діє на будь якого водія. Страхівка не може бути безіменна, хтось за неї заплатив гроші і т.д це і єстрахувальник, але це не означає, що це обовязково власник.

ТАк кошти хто отримує страхувальник чи власник ?

[Liuskywalker]

тут два кінці , дійсно . Кошти отримає постраждалий , а це може біти як власник (покоцана тачка ) - так і водій \пасажири (покоцане здоров'я ) . Вродь і колізія , а де юре - ні
ІМХО .

П.С. , Вася , Магіла , ви де ? Ану розжовуйте :))

[pikach00]

Не виплатити страхову суму а саме визнати його постраждалою стороною

Він хіба зламав руку чи ногу? Чи хоча струс мозку отримав? То який він постраждалий? Постраждалий реальний власник авто, а це просто наєзнік.

І щоб далеко не відходити. Я теж їздив на авто "по техпаспорту". Потрапив у ДТП. Гроші по цивілці віддали власниці авто. Вона потім мені їх віддала. Все нормально. Але власниця повинна була прийти сама у страхову щоб вказати що вона постраждала сторона.

ТАк а штраф на кого вішають на фактичного водія чи на власницю ?
Хто представляє інтереси в суді ,водій чи власник?

Який штраф? Дивись що тут вийшло. Винен у ДТП - водій таза. Але він(чи страхова) готовий виплатити за ремонт бляхи тільки власнику. А не ваську який просто водій тої бляхи. От власник бляхи подасть скаргу на відшкодування, тоді суддя вже змусить водія таза віддати бабки на ремонт.
Все логічно і чесно ніби.

[andreyclk]

Не виплатити страхову суму а саме визнати його постраждалою стороною

Він хіба зламав руку чи ногу? Чи хоча струс мозку отримав? То який він постраждалий? Постраждалий реальний власник авто, а це просто наєзнік.

І щоб далеко не відходити. Я теж їздив на авто "по техпаспорту". Потрапив у ДТП. Гроші по цивілці віддали власниці авто. Вона потім мені їх віддала. Все нормально. Але власниця повинна була прийти сама у страхову щоб вказати що вона постраждала сторона.

ТАк а штраф на кого вішають на фактичного водія чи на власницю ?
Хто представляє інтереси в суді ,водій чи власник?

Який штраф? Дивись що тут вийшло. Винен у ДТП - водій таза. Але він(чи страхова) готовий виплатити за ремонт бляхи тільки власнику. А не ваську який просто водій тої бляхи. От власник бляхи подасть скаргу на відшкодування, тоді суддя вже змусить водія таза віддати бабки на ремонт.
Все логічно і чесно ніби.

Не тільки власнику а й особі з якою має письмовий договір оренди чи доручення.

Якщо в судді він надасть це доручення то які причини відмовити йому ?
Чувак просто далекий і замість того щоб твердити що авто друга каже я його купив,дивно як йому штраф ше не влупили за ухилення від митних платежів

[pikach00]

Та от пойми чувака. Смахує на лошка якому впарили по дішовкє тачку, він навіть не хоче розібратись що і до чого. Через то і живемо фігово бо народ в більшості тупий або лінивий щоб в чомусь розібратись трохи.
НУ і не факт що йому дали доручення типу генерального.

[AndrewK]

Я щось не доганяю. В нього дорученя з чарівною фразою є чи нема?

[Jarevych]

ТАк а штраф на кого вішають на фактичного водія чи на власницю ?
Хто представляє інтереси в суді ,водій чи власник?

чекай, все логічно, постраждалий, це той, чиє майно постраждало, відповідно це не може бути особа, яка просто керувала ТЗ, це має бути власник ТЗ. Винуватець є водій, бо він здійснив дтп, і штраф на ньому, це персональна відповідальність. А от якщо постраждало ще і здоровя, тоді це вже потерпілий, і отримує він компенсацію по здоровю, а не за майно. За майно отримає власник.
Тобто умовно, якщо я буду водієм не своєї машини, то у випадку дтп, де завдадуть шкоду мому здоровю я отримаю компенсацію, але відшкодування за побиту машину отримає компенсацію саме власник. Як на мене це правильно і справедливо

[cat-yellow]

Jarevych, сагласін

[andreyclk]

Та от пойми чувака. Смахує на лошка якому впарили по дішовкє тачку, він навіть не хоче розібратись що і до чого. Через то і живемо фігово бо народ в більшості тупий або лінивий щоб в чомусь розібратись трохи.
НУ і не факт що йому дали доручення типу генерального.

Я думаю шо дали доки на авто і сказали їдь бо так пів України їздить

[САХАР]

andreyclk, тепер зрозумів різницю.В винуватця,таза був файний юрист який сказав як не платити.Бо реально власник якщо і є десь то не приїде,доручення також не дасть-нащо йому і добре якщо та машина взагалі ще на обліку що мало ймовірно.Після того суда хто зрозумів суть при дтп буде посилати бляхі.Бо є реальна законна підстава.

[andreyclk]

andreyclk, тепер зрозумів різницю.В винуватця,таза був файний юрист який сказав як не платити.Бо реально власник якщо і є десь то не приїде,доручення також не дасть-нащо йому і добре якщо та машина взагалі ще на обліку що мало ймовірно.Після того суда хто зрозумів суть при дтп буде посилати бляхі.Бо є реальна законна підстава.

Ну якби цілком логічно тільки от мене цікавить якщо страхова відмовляється виплачувати наїзнику то з якої радості вона бере гроші з нього коли він страхує то саме авто ?
Тоді виходить що хитроопий не бляхар а ті хто їздять на укрномерах і хочуть уникнути відповідальностіза ДТП і страхові
Суть всі хочуть один одного надурити,так і живемо