Форум Львівського Тюнінг Клубу

[bossjara]

Якщо це до 16.13, то є нюанси.

ц ебуло до того що зустрічник при повороті стає памєхойсправа

і ти не був впевнений у своїй правоті?????
НІВЄРЮЮЮЮЮ ВИ ВСЬО ВРЬОТІІІІІІІ!!!!

Невже лівим розминались?

Хто першим проїджав: Ти чи Зустрічник?

усе залежить від конкретної ситуації на дорозі, від другого водія, потоку машин і тд.
були випадки коли просто переглянулись і розїхались правими бортами, а абули коли як барани не могли один одного зрозумітти і довелось зупинитись і перекинутись двома словами

деколи першим я проїжджав, деколи зустрічний
я не наглію чи не бикую коли до мене не бикують

ти врахуй один момент, що в ситуації взаємного розїзду лівими бортами таки існує ризик дтп коли один вже буде повертати, а іншиий ше буде рухатись прямо... намьок понятєн?

[may]

просто переглянулись і розїхались правими бортами

в ситуації взаємного розїзду лівими бортами таки існує ризик дтп коли один вже буде повертати, а іншиий ше буде рухатись прямо

Цей інший взагалі може виїхати на корпус і зупинитися, чекаючи поки зустрічний лівий поворотун приїде в нього...
Але теорія не розрахована на її порушення.
ТУТ уже писав з малюнками...
Якщо не олені(!) і однаково(!!) та одночасно(!!!) рухаються(!!!!), то траекторії не можуть перетнутися. Мабуть треба додати - з розумною і приблизно однаковою швидкістю Ну і 12.3 ніхто не відміняв.

При використанні методу конфліктних точок, як ти назвав "ситуації взаємного розїзду лівими бортами" взагалі не розглядаються.

[MAECTP0]

ну так - ну так.

взаємному ©
Одночасно в двох точках простору ? Цур-цур вас , ви ще квантовий релятивізм зараз згадаєте !

поворот не взаємний???

для чого в обох одночасно. Просто я бачу аж дві конфліктні точки. або там або там але шанс отпимати дтп в 2 рази вищий ніж тут

чи не так?

[MAECTP0]

намьок понятєн?

в попередньому пості ... "рожував і писок поклав". так поньятєн?

[MAECTP0]

випадки коли просто переглянулись і розїхались правими бортами, а абули

Типу зупинились, переглянулись і роз'їхались?

деколи першим я проїжджав, деколи зустрічний

Зупинились, пропустив...???

[may]

Переглядав архів, знайшов класичний 10.11

[AndrewK]

[bossjara]

Переглянути більшу карту
чи потрібно при проїзді даного перехрещення в напрямку "прямо" вмикати покажчики поворота
якщо так то які. бажано з обгрунтуванням дякую

[may]

при проїзді даного перехрещення в напрямку "прямо"

За 50м - правий, після в’їзду на - лівий.
Формально по Правилам не обгрунтовується, але виходити треба з того, що іншим мають бути зрозумілі твої наміри.
В проекті є таке

+

2.3. Сигнал покажчиками повороту або рукою дозволяється подавати безпосередньо (за 3-4 секунди) перед виконанням таких маневрів:
1)     початком руху від правого або лівого краю проїзної частини (правого або лівого узбіччя);
2)     поворотом на дорогу праворуч при виїзді з перехрестя, де організовано круговий рух;
3)     зупинкою (в тому числі вимушеною) чи стоянкою на дорозі справа або зліва в дозволених випадках чи виконанням іншого маневру, пов’язаного із зміною напрямку руху, одразу за перехрестям або за місцем в’їзду до прилеглої території, коли поданий завчасно сигнал може бути сприйнятий іншими учасниками дорожнього руху як намір виконати поворот праворуч, ліворуч або розворот на цьому перехресті (в місці в’їзду в прилеглу територію).

Тобто, не тільки за 50м.

[bossjara]

але виходити треба з того, що іншим мають бути зрозумілі твої наміри.

імхо виходячи саме з цього
повертаю направо - вмикаю правий поворот
повертаю наліво - лівий
їду прямо - не вмикаю

технічно я можу проїхати це перехрестя без маневру поворот, тобто по прямій. межі перехрестя/прехресть там теж не такі однозначні

я чомусь завжди вважав це одним перехрестям, вчора мені відкрили очі вказавши що це два т подібних окермих перехрестя, в чому я досі сумніваюсь

[may]

два т подібних окермих перехрестя

Просто так логічніше, простіше і надійніше, щоб із спряженнями не муздикатися...

[bossjara]

так логічніше, простіше і надійніше,

та фотка не відповідає дійсності. максимально близько воно на картах гугл і то не зовсім вірно

якщо взяти межі Т-перехресть то вони перетнуться. ну але то таке. краще запит подати до власника дороги. заодно нехай поставлять там знаки чи це одне перехрестя чи два різних

[may]

якщо взяти межі Т-перехресть то вони перетнуться

Так це і є "муздикатися із спряженнями" Простіше поворотники включити.

нехай поставлять там знаки чи це одне перехрестя чи два різних

Хм... А які знаки?

[bossjara]

Хм... А які знаки?

попереджувальні 1.22 або 2 шт 1.23

[bossjara]

Простіше поворотники включити.

may писал(а):
але виходити треба з того, що іншим мають бути зрозумілі твої наміри.

імхо виходячи саме з цього
повертаю направо - вмикаю правий поворот
повертаю наліво - лівий
їду прямо - не вмикаю

включений правий поворот під час руху прямо може бути сприйнятий іншим водієм як ніби я повертаю і їду праворуч.

[MAECTP0]

їду прямо - не вмикаю

технічно я можу проїхати це перехрестя без маневру поворот, тобто по прямій.

З виїздом на зустрічну чи ні!?

Щоб не було виїзду треба маневрувати а 9.2.б каже при повороті вмикати поворотники

межі перехрестя/прехресть там теж не такі однозначні

Таки так але.заокруглення твого під'їзду співпадає з початком заокруглення протилежної. Тому формально 2перехрестя. Та й то по чому їдеш ти не сихівська ж!? А якийсь провулок перемичка

[bossjara]

Та й то по чому їдеш ти не сихівська ж!? А якийсь провулок перемичка

перехрестя Зубрівської із зубрівською

[MAECTP0]

включений правий поворот під час руху прямо може бути сприйнятий іншим водієм як ніби я повертаю і їду праворуч

Максимум може нашкодити тому хто справа бо подумає що може сміло їхати прямо.
Але так як він справа то ти його і так маєш пропустити.
Нє?!

[MAECTP0]

ехрестя Зубрівської із зубрівською

А прямо не сихівська?

Пардон. З тела погано видно

[may]

попереджувальні 1.22 або 2 шт 1.23

Вони встановлюються на головній, для другорядної ясності не внесуть.
І з можливістю застосування в населенних пунктах мутно в ДСТУ прописано....