Форум Львівського Тюнінг Клубу

[bossjara]

Тут знак відміняє розмітку? Можна повертати ліворуч?

абсолютно ні

Деюре жодної різниці у цих двох ситуаціях не є.

я б сказав що деюре воно виглядає так. і ще туда треба 5.7 додати в напрямку руху. що скажеш якби таке було?

[may]

і ще туда треба 5.7 додати в напрямку руху.

Ну це не є виїзд на односторонню дорогу.

що скажеш якби таке було?

Тяжко уявити навіть для наших дорожників.
Знак 4.2 ставлять у таких місцях. Для дублювання розмітки, яка забороняє виїзд за осьову, а не щоб залошити 2.1

[bossjara]

Тяжко уявити навіть для наших дорожників.

на фото вище маєш
ти ж сам сказав

Деюре жодної різниці у цих двох ситуаціях не є.

тільки забув що в твоєму випадку 2.1 - один штука, а в моєму - два, в різних місцях із різною зоною дії

і то там ще можна сперечатись про перехрестя, але то не суттєво

[MAECTP0]

лише деюре

Тут знак відміняє розмітку? Можна повертати ліворуч?



Деюре жодної різниці у цих двох ситуаціях не є.

Є різниця бо немає "дати дорогу" на подвійний суцільній; подвійна суцільна розділяє зустрічні потоки а роздільне клумба попутні.

[may]

на фото вище маєш
ти ж сам сказав

Деюре жодної різниці у цих двох ситуаціях не є.

На "фото вище" виїзд на дорогу з двостороннім рухом, і знак 5.7 там - маразм.
"Жодної різниці не є" означає, що знак 2.1 не відміняє заборону перетину суцільної розмітки. Від слів "взагалі" і "ніколи".
Якщо виїзд на перетин ПЧ заборонений, то черговіть проїзду там немає змісту. І хоч 10 знаків там наліпи. Ніззя їхати через острівець. Це може дозвоти, наприклад, додатковий жест регулювальника або тимчасова схема ОДР.
Усе просто.
Якщо знак 2.1 поставити в чистому полі - будеш виконувати його вимоги?

[may]

тільки забув що в твоєму випадку 2.1 - один штука, а в моєму - два

З цією логікою можна на горло селфокопів брати!
Дуже сумніваюсь, що суддя тебе зрозуміє і через косяк дорожників відступить від логіки ОДР...

[may]

Дотепно. Тільки поворот ліворуч дозволяється розміткою(!), а не знаком 2.1

[may]

Це про то як по зустрічі біля арсену - проти правил!?

там не проти правил. там ніде не вказано що середня смуга зустрічна.

Вже вказано!

[jon]

may, гарно.

[pikach00]

От нормальне пояснення чому не варто плентатись у лівому ряді зі Штатів.
https://www.facebook.com/serhiy.zhelizn ... 6722607581

[MAECTP0]

То теж наші правуни добились?

Можна підрізати

[Jarevych]

MAECTP0, що добились? ти то читав, чи тільки заголовок?
Просто використали ПДР в користь винуватця, в нас таке колись часто практикувалось. Хоча я вбачаю в діях водія Міцика теж неправоту, бо він таки наміренно зносив дзеркало

[pikach00]

На відео видно що міцик явно спеціально зніс дзеркало.

[MAECTP0]

Тобто, можна підрізати

[Jarevych]

Тобто, можна підрізати

з якого ти такі висновки зробив? чи черговий тролінг?

[andrewdor]

Міцик свідомо не пускав муділу, а дзеркало побочний ефект.

[MAECTP0]

pikach00, а ще видно що в день світить сонце.

питання в іншому. Хто винен а хто виродок?

[Jarevych]

MAECTP0, тут трактувати можна по різному, тобі ж в статті написали нааіть пункти пдр. Як на мене, то виродок на камрі, але хто правий вирішить суд

[MAECTP0]

але хто правий вирішить суд

сподіваюсь міцику вистарчить мізків не показувати відео де він зупинився і почав їхати. а виставить вс ніби під час руху було.

+

отже якщо при виїзді з внутрішньої бублика ене влупить авто що йщло по зовнішній то воно також буде виине бо не уникало дтп і йшло на рух не впевнившись в безпеці?!?!?!?

[Jarevych]

MAECTP0, нафіга ти сюди кільце приплітаєш? до чого?