Форум Львівського Тюнінг Клубу

[may]

Іще про ПП...
Тут розбиралися з перехрестям Ст.Бандери-Федьковича
Є в ДСТУ 4100:2014 така штука

На регульованих перехрестях, зокрема і на тих, які позначено дорожньою розміткою 1.14.3 і світлофорну сигналізацію не переводять у режим жовтого миготіння, знаки 5.35.1 і 5.35.2 можна не встановлювати.

[MAECTP0]

він прикував велосипед до стовбця на котрому знак 5.35

Припаркував на ПЧ? Чи тротуарі?

[MAECTP0]

десь тутво була дискусія щодо паркування авто на тротуарах ближче 10м від перехрестя (!!!навіть з ПП).
боссяра впирався що то нормально і машєна нікому не заважєє. А от лісапєд на тротуарі ближчн 10м до ПП вжє не фано...
логіка і послідовність аж хлєщут....

[bossjara]

боссяра впирався що то нормально і машєна нікому не заважєє

а ну тикни де саме я таке писав?
моя думка було що це не є порушенням з теоретичної точки зору, але дійшли загального висновку, що таки буде порушенням
viewtopic.php?p=1419217#p1419217

мораль - в наших реаліях скоріш за все водій котрий так поставить авто - хапне постанову по 122 ч 1
теоретично в суді можна пробувати щось довести, але ми в Україні і судді Українські

так от, я кти кажеш послідовність блєщє - чому водіїв авто можна штрафувати, а велосипедистів - ні? тим більше що авто запарковане на тротуарі дійсно може не заважати, а от двоколісне корито прикуте до стовба знаку - шкодить шо людям, шо знаку

[Vkfm]

Десь писали, що авто, припаркованена тротуарі і ближче 10 м до перехрестя, затуляє видимість. Я так подумав - а якщо на самому краю тротуару на перехресті буде стояти толпа народу і тим самим будуть перешкоджати видимості для водіїв - то їм там не можна стояти?

[MAECTP0]

то їм там не можна стояти?

+100500
Хайстоять на ПЧ

[may]

Десь писали, що авто, припаркованена тротуарі і ближче 10 м до перехрестя, затуляє видимість. Я так подумав - а якщо на самому краю тротуару на перехресті буде стояти толпа народу і тим самим будуть перешкоджати видимості для водіїв - то їм там не можна стояти?

"Перешкоджати видимості" - це таке найпростіше пояснення забороні стоянки...

По сабжу ж залежить

А мы покупаем или продаём?

Тобто - потрібно залошити чи відмазати паркованця!?.

+

Одного разу Ласкер і Тартаковер обговорювали щойно зіграну партію. Тартаковер сказав:
"Здається, моя позиція була краще?"
Ласкер підійшов до дошки і довів протилежне. Тартаковер пробурмотів:
"Так, здається, Ви праві".
Ласкер перевернув дошку і показав, що Тартаковер дійсно міг отримати перевагу. Тартаковер вигукнув:
"Це якесь чаклунство!"
Ласкер буркнув, відходячи:
"Треба мати голову на плечах".
Тартаковер тут же пояснив оточуючим:
"Треба мати на плечах його голову".

[Speedo]

Питання по "пішохідному переходу", або, точніше, по ділянці дороги де його немає, а є т.зв. "продовження тротуару". Ще зі школи пам"ятаємо, що там, ніби, як , переходити пішохід "має право"...

Наприклад, "Т-подібний перехресток", другорядна дорога і головна (головна йде прямо), зі знаків, тільки "стоп".

Особисто я в схожих ситуаціях завжди пропускаю пішоходів, рухаючись на авто (та й, думаю, більшість так робить). Але мав недавно гостру суперечку на цю тему з одним "сільно вумним" рагулюватим тіпком (будучи пішоходом, в схожій ситуації)...

Вирішив докопатись до істини по "продовженню тротуару". Та однозначної відповіді в неті не знайшов. Постійні "посилання" до знаків і розмітки. А ЯКЩО ЇХ ТАМ НЕМАЄ???
Ясна справа, що "пішохід завжди правий" і "краще пропустити", та й правило ДДД, ще ніхто не відміняв (це стосується і водіїв і піших)...
Та, все ж таки, що конкретно кажуть ПДР в даному випадку? Зі знаків, наприклад, тільки "стоп", або "уступи дорогу", розмітки - ноль! Яка "юридична точка зору"?

[MAECTP0]

Яка "юридична точка зору"?

ІМХО це продовження дозволяє ТУТ переходити дорогу але не дає переваги перед авто

[may]

Та, все ж таки, що конкретно кажуть ПДР в даному випадку?

За відсутності дорожньої розмітки межі пішохідного переходу визначаються відстанню між дорожніми знаками або пішохідними світлофорами, а на перехресті за відсутності пішохідних світлофорів, дорожніх знаків та розмітки - шириною тротуарів чи узбіч.

4.16. Пішохід має право:
а) на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора;

16.2. На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає

[bossjara]

Питання по "пішохідному переходу", або, точніше, по ділянці дороги де його немає,

твоя ситуація розжована в цій темі місяць тому
viewtopic.php?p=1415925#p1415925

+

4.7 Пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності — на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч

правда там є вроді - за умови що дорога має не більше двох смуг в обох напрямках. ну і на магістралаях і дорогах для автомобілів цього робити не можна

[MAECTP0]

твоя ситуація розжована в цій темі місяць тому

як я хрозумів то питання було чи на тому прдовженні тротуару перевага в ходака чи їздуна?

[Speedo]

bossjara в моєму конкретному випадку, обидві дороги (вулиці) БЕЗ розмітки, рух в обидві сторони, але без наявної розітки.

[bossjara]

Speedo, ну я жд тобі під спойлером кинув пункт пдр. що ще треба?

[bossjara]

MAECTP0, блін чувак ну прочитай пдр. чисто по людськи прошу))

[MAECTP0]

bossjara, блін, почитай питання від Speedo.
Він не питав де ходак має переходити. Це відомо 4.7.
Дякую за пункт.
А питав чи на тому продовженні тротуару є в ходака перевага.

Speedo, ти їдеш прямо через перехрестя чи повертаєш?
Якщо повертаєшся то ходак переходить до повороту чи після?

[bossjara]

4.14. Пішоходам забороняється:
а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху;

4.16. Пішохід має право:
а) на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора;
4.7. Пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності — на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.
4.8. Якщо в зоні видимості немає переходу або перехрестя, а дорога має не більше трьох смуг руху для обох його напрямків, дозволяється переходити її під прямим кутом до краю проїзної частини в місцях, де дорогу добре видно в обидва боки, і лише після того, як пішохід упевниться у відсутності небезпеки.

на Т- подібному перехресті, пішохід що переходить перехрестя по другорядній дорозі в напрямку головної має перевагу за п 16.2
аналогічно водій, котрий виїжджає з другорядної на головну повинен пропустити пішоходя котрий буде переходити дорогу в напрямку "продовження другорядної"

в разі якщо авто рухається ГД прямо, а пішохід переходить дорогу в напрямку "продовження" другорядної то діє два пункта які вступають в колізію залежно від наслідків
4.14. Пішоходам забороняється:
а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху;
2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

тобто якшо пішохода обматюкати - то одне, збити - друге


і ще
1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

фактично це можна трактувати як пішохід завжди правий. оскільки довести що пішохід створивши дтп загрожував твоєму життю чи здоровю коли ти рухався автомобілем - в нашій країні нереально

[MAECTP0]

на Т- подібному перехресті, пішохід що переходить перехрестя по другорядній дорозі в напрямку головної має перевагу за п 16.2

там говориться лише про поворот ліворуч чи праворуч а не про головну дорогу.

4.7. Пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності — на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.

і це прирівнює "продовження тротуару" до Зебри - нерегулюваного переходу???

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
тобто якшо пішохода обматюкати - то одне, збити - друге

"То, може, Ти і м’яса не їси?" (с) Классик.
В сенсі то не виїжджати з гаражу бо олені полізуть під колеса і ти винен бо міг уникнути ДТП не ви’їхавши з гаражу!?
Ти тут десь обісцяв чавити роверистів чи ходунів якщо попруть як олені? чи мені видалось?

PS: шкода що Speedo так і не намалює як хто їхав і як хто переходив. Або хоч словесно описав як проїджжав перехрестя і як переходив ходок

[may]

правда там є вроді - за умови що дорога має не більше двох смуг в обох напрямках. ну і на магістралаях і дорогах для автомобілів цього робити не можна

Це стосується переходу поза перехрестями і при відсутності ПП. Тобто, напівперек дороги

4.8. Якщо в зоні видимості немає переходу або перехрестя, а дорога має не більше трьох смуг руху для обох його напрямків, дозволяється переходити її під прямим кутом до краю проїзної частини в місцях, де дорогу добре видно в обидва боки, і лише після того, як пішохід упевниться у відсутності небезпеки.

Я щось не второпаю - що ТУТ незрозуміло?

[bossjara]

bossjara писал(а):
на Т- подібному перехресті, пішохід що переходить перехрестя по другорядній дорозі в напрямку головної має перевагу за п 16.2

там говориться лише про поворот ліворуч чи праворуч а не про головну дорогу.

проїдь автомобілем на такому перехресті перетнувши лінію руху пішохода не виконавши поворот?
тут ніде і не вказано що пріоритет через те що головна дорога, термін головна дорога використано для

словесно описав як проїджжав перехрестя і як переходив ходок