Форум Львівського Тюнінг Клубу

[bossjara]

а міг водій седана уникнути дтп?
ну крім варіантів не сідати за руль чи не народжуватись
я шось там не бачу для нього варіантів, навіть якби він зупинився на 1,5 метра раніше

[may]

нема що написати і починаєш з контексту видьогрувати те, що стосувалось 2х різних стуацій?

Ти так і не второпав, що ситуація однакова. В обидвох випадках - початок руху зі стоянки.
І "взаємне перестроювання" така сама бздура як і версія про те, що кишеню можна трактувати як смугу руху. Чи це теж "видьорнуто"?
Обидва цих перли піщли у колекцію від "знавців"...

і заміть не я писав, що це головне

Я, власне, "замітив", що там написано і виділено як головне!

[may]

Ігор, чіплятись за слова я теж вмію ти чомусь сприймаєш написане мною як якесь змагання з тобою, хоча мета розібрати ситуацію.

Так отож - розібрати ситуацію, а не тролити.
По нашому ДСТУ такої розмітки (штрих рівний проміжку) там не може бути.

[MAECTP0]

Коментарі, причому книжка харківського видавництва, тому російською

Можна лінку? Вони типу аргумент в суді?

[may]

а міг водій седана уникнути дтп?

Чиму ні? Він повинен був бачити чужі ліхтарі заднього ходу. І він почав рухатись пізніше.
Ну і варіант - зупинитись і звєрськи посигналити, щоб привернути увагу.
Знову ж таки - допомога сторонніх осіб

[may]

Коментарі, причому книжка харківського видавництва, тому російською.

У ПДР і без коментів ситуація цілком зрозуміло прописана по цьому знаку.
А в ДСТУ 4100 - взагалі чітко усе.

[MAGYLA]

Обидва цих перли піщли у колекцію від "знавців"...

то може такі даш відповідь хоч на одне з моїх питань?

а то цим смайлом не важко користуватись

[MAECTP0]

У ПДР і без коментів ситуація цілком зрозуміло прописана по цьому знаку.
А в ДСТУ 4100 - взагалі чітко усе.

[MAGYLA]

А в ДСТУ 4100 - взагалі чітко усе.

ну та, чіткіше нема куди, почнем хоча б з назви ДСТУ
ГОСТ ДСТУ 4100-2014. ЗНАКИ ДОРОЖНІ. Загальні технічні умови. Правила застосування.
Чинний від 2015-07-01
http://www.znakiua.ua/Media/znakiua/%D0 ... rognie.PDF
п.10.7.8 якщо кому лень шукати, чіткість зашкалює

[MAGYLA]

до-речі по знаку 5.10.1. і 5.10.2 що ПДР, що ДСТУ (п.10.7.11) ще "чіткіші"

[MAGYLA]

MAECTP0, тут можна пробувати бити на то, що не має прямої заборони перетинати дорогу з одностороннім рухом, а як би така заборона в конкрентій ситуації передбачалась, то мали б бути застосовані знаки 4.2.-4.3. Інакше виходить, що між 5.7.1/5.7.2 і 4.2/4.3. невелика різниці, просто перші ще вказують на одностороній рух.
+ див. п.10.6.1 і 10.6.2 ДСТУ

[g0nzales]

бити на то, що не має прямої заборони перетинати дорогу з одностороннім рухом

Саме так.

Якщо маєш варіант "Т"-перехрестя, то при виїзді маєш повернути по стрілці. Приклади:


Якщо маєш варіант "+"- перехрестя, то можеш проїхати прямо, або повернути по стрілці. Приклади:



MAECTP0, покажи на Google StreetView то місце, про яке мова.

[MAGYLA]

MAECTP0, покажи на Google StreetView то місце, про яке мова.

напевно це
https://www.google.com.ua/maps/@49.7942 ... 6656?hl=uk

[g0nzales]

MAECTP0, покажи на Google StreetView то місце, про яке мова.

напевно це
https://www.google.com.ua/maps/@49.7942 ... 6656?hl=uk

Не порушуючи жодних правил ПДР України, по зеленому світлофору рухаєшся вперед 3 полоси, потім робиш поворот наліво у крайню ліву полосу і далі за пару метрів можна буде перестроїтися в будь-яку іншу полосу.

[MAECTP0]

тут можна пробувати бити на то, що не має прямої заборони перетинати дорогу з одностороннім рухом,

от потрібно не пробувати а бити а "вдарити" конкретно щоб відшити поліцайчиків.

Не порушуючи жодних правил ПДР України, по зеленому світлофору рухаєшся вперед 3 полоси, потім робиш поворот наліво у крайню ліву полосу і далі за пару метрів можна буде перестроїтися в будь-яку іншу полосу.

та я в курсі. але читай пункт ПДР

Вказує Показує напрямок руху на перехрещуваній дорозі, якщо на ній організовано односторонній рух. Рух транспортних засобів по цій дорозі або проїзній частині дозволяється лише у напрямку стрілки.

от на це і розвели.
ТОму і цікаво знати які є "ударні" аргументи щоб посилати чорних чоловічків...
Якщо, в твому випадку, коментарі то чиї і чи вони мають силу в суді якщо складуть постанову/протокол.

напевно це

+100500

[may]

ну та, чіткіше нема куди, почнем хоча б з назви ДСТУ

І що не так з назвою?

Правила застосування
10.78 Знаки 5.7.1 і 5.7.2 «Виїзд на дорогу з одностороннім рухом» потрібно застосовувати для позначення виїзду на проїзну частину дороги з однобічним рухом та установлювати перед усіма боковими виїздами на неї.

На проїзну частину! Згадки про дорогу взагалі - немає.
У ПДР теж усе зрозуміло, якщо мозок мати.

5.7.1 і 5.7.2 "Виїзд на дорогу з одностороннім рухом". Показують напрямок руху на перехрещуваній дорозі, якщо на ній організовано односторонній рух. Рух транспортних засобів по цій дорозі або проїзній частині дозволяється лише у напрямку, показаному стрілкою.

проїзна частина - елемент дороги, призначений для руху нерейкових транспортних засобів.
Дорога може мати декілька проїзних частин, межами яких є розділювальні смуги

Питання елементарне - Якщо знак стосується усієї дороги, то навіщо "або проїзній частині"
Що не чітко? Як іще написати? Знак зобороняє тільки рух проти шерсті по ПЧ перед якою він встановлений?

[g0nzales]

та я в курсі. але читай пункт ПДР

Там невдала картинка, бо прямо по перехрестю - цегла. Ось тобі другий пункт 5.7.2 - там приклад "із життя" якраз заперечує заборону :)

ТОму і цікаво знати які є "ударні" аргументи щоб посилати чорних чоловічків...
Якщо, в твому випадку, коментарі то чиї і чи вони мають силу в суді якщо складуть постанову/протокол.

Ось тобі приклад судового рішення - https://scourt.org.ua/doc/AAi2uj

Дорожній знак "Виїзд на дорогу з одностороннім рухом" (п. 5.7.1 додатку 1 ПДР України) вказує напрямок руху на перехрещуваній дорозі, якщо на ній організовано односторонній рух. Рух транспортних засобів по цій дорозі або проїзній частині дозволяється лише у напрямку стрілки. Тобто, вимоги вказаного дорожнього знаку поширюються лише на проїзну частину дороги де організовано односторонній рух.

З фотозображень, долучених до матеріалів справи, вбачається, що жодних заборонних знаків, які б забороняли рух транспортного засобу ОСОБА_1 у визначеному ним напрямку (а саме прямо) не встановлено, а вимоги дорожнього знаку "Виїзд на дорогу з одностороннім рухом" поширюються на перехрещувану до руху позивача дорогу.

За таких обставин, аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази та норми чинного КУпАП із внесеними змінами і доповненнями, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 вимог дорожнього знаку "Виїзд на дорогу з одностороннім рухом" (п.5.7.1 Додатку 1 ПДР України) не порушував, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, а тому суд приходить до переконання, що

Постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №017834 від 17.01.2009 року винесена з порушенням вимог чинного законодавства, є незаконною і підлягає до скасування.

Ще питання?

[may]

то може такі даш відповідь хоч на одне з моїх питань?

І на яке "питання" не дана відповідь?
Треба, як у дитячому садку, пояснювати, що немає заборони перестроювання при русі заднім ходом? Чи кишеня - це не смуга руху

І хто ж все-таки винен на гіфці по п.10.3?

[MAECTP0]

Ось тобі приклад судового рішення

Ще питання?

і то може бути використано як судовий прицидент? Що кожег суддя по-своєму не вирішував.

[g0nzales]

і то може бути використано як судовий прицидент?

Наскільки я в курсі, в Україні право не є прецедентним, тобто кожен суддя може керуватися своїми судженнями. Зробити фото виїзду, де є лише знак 5.7.1, і нема знаків, що забороняють рух прямо, і подавати в суд на оскардення постанови.