Форум Львівського Тюнінг Клубу

[bossjara]

зміни внесли в кап і іже с нім закони. оскільки пдр спирається на них - то напевно тому журналюги і дірутати кажуть що внесли зміни в пдр

[xxfOxx]

А ти спробуй відповісти - зрозумієш яку хню несе Продан...
Які пункти Правил дорожнього руху змінили
Взагалі у нас ПДР змінює уряд, а не Зрада...

ну та всеодно, хай не в ПДР внесли зміни, питання тут більше в тому чи зробили краще тими змінами чи ні, а не буквоїдстві, що журналіст неправильно вказав куди зміни внесені.
А то про зміни ніяких думок, а до фігні придерлися

[MAECTP0]

50 балів за порушення ст.122

То в рік є 3 нештрафовувані порушення?

використав свої, попросив сусіда решту взяти на себе, якщо в нього ліміт не вичерпався. Цікаво

[xxfOxx]

То в рік є 3 нештрафовувані порушення?

використав свої, попросив сусіда решту взяти на себе, якщо в нього ліміт не вичерпався. Цікаво

там наскільки я пам’ятаю бали тільки за мінімальні порушення знімають, ліпше вже так ніж як зараз. Головне щоб зробили хоча б 90% гарантію штрафу, тобто порушив - значить полюбасу будеш наказаний, а не так як зараз

[may]

журналіст неправильно вказав куди зміни внесені

Продан не журналіст!

там наскільки я пам’ятаю бали тільки за мінімальні порушення знімають

ч.ч. 1,2 ст.122 - це не мінімальні, а основна частина порушень.

А то про зміни ніяких думок, а до фігні придерлися

А які можуть бути думки по Закону зміст якого невідомий? На друге читання внесли поправки і у залі вносили, деякі з голосу під стенограму...
Основна зміна - введуть листи щастя і поліцейські ніщяки при винесенні постанов. Які - буде видно після публікації. Лінк на законопроект ще ТУТ був.

[xxfOxx]

Продан не журналіст!

я невкурсі хто то, та й не важливо, основне суть.

там наскільки я пам’ятаю бали тільки за мінімальні порушення знімають
ч.ч. 1,2 ст.122 - це не мінімальні, а основна частина порушень.

ну вистарчить їх на 3 порушення, то що трагедія порівняно з тим що зараз?

xxfOxx написав:
А то про зміни ніяких думок, а до фігні придерлися

А які можуть бути думки по Закону зміст якого невідомий? На друге читання внесли поправки і у залі вносили, деякі з голосу під стенограму...

Думки можуть бути про те, що було, до поправок, невже вони там кардинально все перекроїли? та й відправлено на підпис - невже ніде нема тексту того що подали на підпис?

[may]

невже вони там кардинально все перекроїли?

Х.з.
В проекті позбавляти права керування може поліцейський. А Ека в залі сказала, що тільки суд. Подивимось...

невже ніде нема тексту того що подали на підпис?

Знайдеш - дай лінк.
П.С. У нас навіть буває, що опублікований текст відрізняється від прийнятого.

[telko]

Цікавить в кого яка думка про сьогоднішнє дтп на Виговського, чобіт повертав направо і зіткнувся з лісапедом який рухався по велодоріжці, хто винен?

[MAECTP0]

telko, виговського "широке і глибоке". Яке з перехресть. Який сигнал світлофора? Наявність картонок? Куди поверав велосипедист.

[may]

зіткнувся з лісапедом який рухався по велодоріжці, хто винен?

А у чому сумніви?

[MAECTP0]

Винен черевик бо завчасно не зайняв крайнє праве положення і дав велоровесту проскочити

[bossjara]

telko, наскільки я зрозумів описане тобою дтп, то хтось коли купував права, про існування пункту 16.2 не дізнався?

чи вєлік по встрєчці їхав?

[telko]

виговського "широке і глибоке". Яке з перехресть. Який сигнал світлофора? Наявність картонок? Куди поверав велосипедист.

Так на хвото за ауді видно чобіт, який повертав праворуч, сфітлофор зелений, велік їхав прямо.

А у чому сумніви?

просто цікава реакція.

наскільки я зрозумів описане тобою дтп, то хтось коли купував права, про існування пункту 16.2 не дізнався?

чи вєлік по встрєчці їхав?

Про100 на варті забакланили лісапедиста, цікаво було як тут відреагують.

[may]

просто цікава реакція.

Про 16.2 написав Антон: без сумнівів, чобіток - лох.
Світлофори, картонки, напрямок руху велоса, температура води у Світязі - практично до одного місця!
Для чобітка крайнє положення перед поворотом - біля розмітки велодоріжки, якщо там така є.

Про100 на варті забакланили лісапедиста

Дай лінк!? може там щось знають...

[bossjara]

напрямок руху велоса

практично до одного місця!

осмілюся поспорити

... водій, повертаючи праворуч ...повинен дати дорогу ... велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку

[may]

осмілюся поспорити

Ну, якщо доводити, що велос ломанувся ліворуч - то можна...

[MAECTP0]

Якщо є картонка напрво то черевик відмазується що повертав на червтне світло коли лісапедист мав стояти а не їхати.

[MAECTP0]

Та велодоріжка йде попід дерева. На ровері були світловідбивачі? Увімкнено ліхтар?

[bossjara]

may, я мав на увазі шо він валить назустріч, по зустрічній смузі велодоріжки. тоді його пропускати не треба а треба збивати

[bossjara]

картонка не дає права збивати велосипедистів чи пішоходів, навіть якщо вони повинні стояти