Форум Львівського Тюнінг Клубу

[vovka]

ти б напевно голову положив

ти помиляєшся, я вже давно вийшов з того віку коли фанатично відстоюю якусь модель для мене машина то вже давно засіб пересування, а ніяк не культ.

я не їздив на тих 1.0 турбо, тому тобі не скажу що їде що ні. але мова тут про економність тої машини. з дуру можна і член зламати

а я їздив і на одному і на другому. хоть на екобусті 125 сильному і небагато, але того хватило щоб оцінити його динаміку і тяговитість. там реально нема шо рівняти з вазом 1.6 16v.. воно ближче по динаміці до мого 2.0 150 л.с. чим до ваза.

[vovka]

можна до Миколаїва - економніша поїздка вийде. а взагалі було б дуже цікаво, щоб фокус літровий був і 1.6 атмосферник

ну давайте від солонки (там в кінці якась заправка є) до Укртатнафти біля Миколаєва і на розворот до Львова.

я чуть шо готовий )) але треба щоб був строго один водії, а не купа пасажирів..
думаю в 6.5 зміг би вписатися, при паспортному 5.7

[asteroid]

wazzup, я вже знаю в кого буде найменше

а я знаю в кого найбільше

[Yelik]

Yelik, яка причина таких великих відхилень від норми ?

Я би і сам хотів знати. Можливо щось зміниться після першого ТО.

а взагалі було б дуже цікаво, щоб фокус літровий був і 1.6 атмосферник, я би тоді взагалі в фокусі пасажиром би їхав і на бензин би скинувся

В 1.6 вийде більше полюбому. В мене перед фордом був менший пиж 206 1.6 109к.с., він на трасі брав більше. Взагалі тут писали за якийсь ВАЗ 2114(?) 1,6, то він також гарантовано більше візьме. Перевірено поїздкою в Болгарію пижом ВАЗ на стабільній швидкості 120-130км/год. не "брав" бензину, а "пив"
В кожному замірі дуже велику роль грає швидкість і плавність їзди. На трасі 6.5 це мається на увазі швидкість 120-140км/год з опусканням до міських/сільських 60-80км/год Якщо тримати стабільних 90-100км/год то розхід буде в р-ні 4.5-5.5л

[rubilnik]

заливаємо всі до відстріла

то ще відносніший показник ніж різні водії, недоливи на заправках і т.д. в одному випадку після відстрілу лізе літр, а в іншому 5. ще багато залеить від бензи, в мене на укрнафті літр плюс в розході буде як пити дати, неговорячи про плавання холостих і т.д.
був би-м львіським, залюбки катнівся б по тому маршруту, а так то мені 130 км для того треба в одному сторону проїхати.
vovka, повторюю тобі ще раз, мова не про "їде - не їде". а про то що мій древній(як ти сказав) мотор 1.6(а то що він жигульовський то обше ), бере менше ніж суперсучасний 1.0 екобуст( з сумнівним ресурсом, але то на мою думку, хоч вазівський теж вкладають і за 50 тис, і ваговські нові за 40, але то всьо залежить від прокладки)

ти помиляєшся, я вже давно вийшов з того віку коли фанатично відстоюю якусь модель

форда ти тут захищаєш більше ніж всі ваговоди разом взяті. таке враження що крім вага і форда більше машин нема. зразу відріжу, щоб не свистіли що я підтримую ваз, але ті ваші машини навіть близько не до порівняння до того ж бмв, наприклад

[Taras:)]

що крім вага і форда

rubilnik, Ромко, ти не розумієш зараз прийде дзержинскій і скаже "ВАГ то є ВАГ"....

+

а ше там всякі прислівя про 3Ф, або якби не Опель то Форд би був найгіршою машиною

[rubilnik]

Taras:), та да

[vovka]

але ті ваші машини навіть близько не до порівняння до того ж бмв

а шо хтось спорить ? але причому тут бмв.

повторюю тобі ще раз, мова не про "їде - не їде". а про то що мій древній(як ти сказав) мотор 1.6(а то що він жигульовський то обше ), бере менше ніж суперсучасний 1.0 екобуст( з сумнівним ресурсом, але то на мою думку, хоч вазівський теж вкладають і за 50 тис, і ваговські нові за 40, але то всьо залежить від прокладки)

+

про древній мотор то не я придумав.. ознайомся з його будовою - то технології кінця 80-х років (так навскидку.. кільця товщиною 3.9мм які вже ніякий нормальний виробник взагалі нікуда не ставить, поршня по 400 грам кожен, прямий привід розпредвалів без ніяких фазовращателів, впускний колектор простий без ніяких змін довжини впуску, тяжкі клапана з 7мм ножкою, тоді як навіть в мого 8 річного форда ножка 5.5мм, а то все вага і прямий вплив на розхід палива.. ). просто і дешево, але не більше. ну і в кінці кінців блок циліндрів розробки початку 80 ше з часів ваз 2108.

робиш поспішні висновки. неможна рівняти "продвинутість" моторів отак в лоб. врахуй вагу. фокус він тяжчий від ваза на 200кг, ну і режим 120-140 то ніяк не режим "траса". в такому режимі розхід небуде мати нічого спільного з паспортним (у ваза в тому числі) і 6.5 в цьому режимі не є аж так погано. в мене наприклад при 80-90 6.5 може бути.. при 140 вже буде 7.5-8.

ну а фієста (вага на рівні ваза) вкладається в паспортні 4 літра при бажанні, як писали вище власники фієсти. ваз навіть при великому бажанні в 4 літра не вкладеться.

форда ти тут захищаєш більше ніж всі ваговоди разом взяті

нічого я не захищаю але якщо ми щось з чимось рівняєм то давайте це робити об'єктивно.

[pavlo09]

ти б напевно голову положив

ти помиляєшся, я вже давно вийшов з того віку коли фанатично відстоюю якусь модель для мене машина то вже давно засіб пересування, а ніяк не культ.
Це ти так думаєш , а з боку все зовсім по іншому виглядає тут не 30, тут на 13 катить

[Felix]

тут надто багато наговорили вопшім... якійто спорра між сортами гамна, але гуано є гуано даже єслі воно турбіроване

я вам тікі адно скажу: Ваг є ВАГ даже з класіческім атмосферником , асобінно коли по місту вміщаєшся в расход 9 газу

[rubilnik]

vovka, я не спорю що двигун древній. але суперсучасний з чуть не в половину об"єму бере нехай вже скажем так само. смисл з тих суперрозробок?
ваз канєшно в 4 не вкладеться, в 5 так, але об"єм зовсім інший
я тобі про гарбузи, а ти мені про образи

[Yelik]

vovka, я не спорю що двигун древній. але суперсучасний з чуть не в половину об"єму бере нехай вже скажем так само. смисл з тих суперрозробок?
ваз канєшно в 4 не вкладеться, в 5 так, але об"єм зовсім інший

Суть очевидно в тому, що потужність з літра значно вища і викиди в атмосферу в рази нижчі, от і маєш ефективність. Ваз в Європі ніхто не продасть, бо він не то що Євро4/5, він напевно Євро1 не пройде!?

[rubilnik]

та курде я десь сказав що ваз кращий?
пояснюю іншими словами древні двигуни жруть так само як суперсучасний суперекономний екобуст ще й з сумнівним ресурсом. нафіг він тоді? щоб було в що бабло ввалювати коли навернеться турбіна? не кажучи про сам двіжок

[myzikk]

та курде я десь сказав що ваз кращий?
пояснюю іншими словами древні двигуни жруть так само як суперсучасний суперекономний екобуст ще й з сумнівним ресурсом. нафіг він тоді? щоб було в що бабло ввалювати коли навернеться турбіна? не кажучи про сам двіжок

Покажи мені древній двигун який буде жерти як моя фієста в заміському режимі 3.7-4.4 по заміру баком, і в місті 5-6л ?
Смарт не вщьот, хоча він трошки більше жре на автоматі

p.s в мене екобуст але без турбіни.

[Breaker]

бмв е36 2.0, розхід по місту 11-12л

[Babak]

Ось і спалився міський тошнот з 9-ма літрами:)

[Babak]

Ви з вашими 4-ма літрами відчуваєте задоволення від їзди?)

[vovka]

але суперсучасний з чуть не в половину об"єму бере нехай вже скажем так само. смисл з тих суперрозробок?

+

я чесно не розумію, чому це неочевидно.
об'єми є зміст напряму рівняти якщо обоє атмосферники. а якщо один турбо а другий атмо - то напряму рівняти неможна. хай не вводить в оману робочий об'єм.
то як в Харкові на драгу мене один суддя жалів мол "ну і як ти на 1.3 плануєш з тими монстрами 1.8-2.0 їздити в одному класі, хіхі"

допустимо бере він так само по трасі при спокійній їзді. в місті все одно бере менше. ну то таке.. нехай однаково.
АЛЕ. при бажанні (по мірі вдавлювання педалі в полік) той екобуст має 125 сил і 170-200 нютонометрів і суттєво кращий розгін до сотні (говорим про екобуст 125 сил на машині тої ж ваги.. фієста 125 сил механіка. 9.4 до сотні).. а шо має ваз - 12 до сотні і 90 сил і 130 нютонометрів ? це набагато гірше. в тому є весь ПРОФІТ. їздиш спокійно - жре як малолітражка, але маєш можливість в любий момент їздити динамічно як на моторі великого об'єму.

ну ще екологію менше засирає але то нікому не інтересно :)

тому всі виробники переходять на малі обєми але пічкають то все турбіною і іншими ніштяками.

відносно ресурсу поки що нема підстав говорити що він якийсь нетакий. гарантія типова як і на інші машини.. масової істерії за кілька років продаж немає. поживем побачим.

тут не 30, тут на 13 катить

+

[Spesh]

добло 1.3 турбодизель , траса 4-4.5, вкладався навіть в 3.8 місто 5.5-6.5 залежно від того як тиснути педальку, бмв 2.5 атмо до 18 незнаю як на тій машині спокійно можна їздити

[RULES]

а в мене на маршруті Львів(центр)-Дубно-Луцьк-Кузнєцовськ і назад, в режимі 90-110 Дубно-Кузн., 100-140 київська траса, 80 населені взяло 7.55 л\100км, що я рахую дуже непогано як для мого універсала з отим древнім VAG-овським 2.0 115к.с. та ще й на 4-ступ автоматі(адаптивний)