Форум Львівського Тюнінг Клубу

[vovka]

Скільки сил має ?

80.
то десь як лада калина 1.6 8 клапанна ))

[TELESYK]

Dodge Ram Van
2.4і 16V МКПП 152к.с.
9 - траса
14 - місто

[Infernal]

80.
то десь як лада калина 1.6 8 клапанна ))

А шо за машина ?

[vovka]

А шо за машина ?

ну та ж форд фієста 1.0 екобуст без турбіни.. про неї мова була.

[telko]

Скільки сил має ?

80.
то десь як лада калина 1.6 8 клапанна ))

Швидше як 2109 1.5 14,9сек до 100кмг по паспорту...

[vovka]

14,9сек до 100кмг по паспорту...

це дуже хороший результат як для 1.0 без турбіни.

[telko]

це дуже хороший результат як для 1.0 без турбіни.

Та, шо з того, на такому авто на обгін страшно йти, якось довелось їхати з другом на Ланцері 1.5 з акпп, 14.3сек. до 100кмг., так перед обгоном фури можна було хреститись... Та і ресурс тих пукалок під великим знаком питання...

[Infernal]

Та я от шось теж думаю шо ця літрова пачка соку на вряд буде їхати краще того ж Жигуля (не важливо Класика чи Зубило) . Тобто тут в приоритеті лише економія палива. Але ж машина то хитра штука , на одному економиш , в другому втрачаеш. Та і скільки коштує така машина ?
Навряд ти відібьєш ті гроші. Прийдется їздити на ній більше ніж 5 років, а на скільки часу воно в принципі не розраховане.

[vovka]

Та, шо з того, на такому авто на обгін страшно йти, якось довелось їхати з другом на Ланцері 1.5 з акпп, 14.3сек. до 100кмг., так перед обгоном фури можна було хреститись...

то проблема у водію. нетреба їздити на ланцері 1.5 з акпп так само як на великообємному моторі. треба поміняти стиль їзди і все буде нормально. пару років їздив і на 1.3 вазовському з розгоном до сотні 16 сек, і на 1.1 з розгоном 20 сек (оце взагалі була печаль). ясно що фури мені було важче обігнати чим зараз на 2.0, але обганяв і не хрестився бо обгін планувався по іншому, плавно, заздалегідь.. а не сісти на хвіст фурі і газ в полік в останню секунду ))))
зато розхід палива перекриває ці недоліки, тим більше такі машини в основному для міста купують, а не для командіровок на всякі дальняки.

Та я от шось теж думаю шо ця літрова пачка соку на вряд буде їхати краще того ж Жигуля (не важливо Класика чи Зубило)

чого небуде краще ? візьмем жигуль 1.5 інжекторний і його характеристики.
http://www.vaz.ru/v2107.htm
17 секунд до сотні з вприском
потужність 52,5 кВт (70 сил) при 5600
Момент 110 Нм при 3400.

І оцей форд 1.0:
потужність 59 кВт (80 сил) при 6300.
момент 105 при 4100.

Бачим що з низів жигуль трошки виграє, все таки 400 кубіків лишнього обєму. Але на верхах жигуль не вспливає.. 10 сил то дофіга..

Проти зубила 1.5 інжекторного форд програє по моменту, все таки 500 кубіків різниця.. але по силах на 2 впереді ))
З зубилом 1.3 можна сміло рівняти і форд буде значно динамічнішим :)
http://vaz.autosite.ua/VAZ-2109-1.3_239 ... 9_681.html 64 сили на 5600 і 94 нютона на 3500 :)

[Infernal]

17 секунд до сотні з вприском

не буду наполягати. Але в мене чомусь 13 сек до 100. Звідки беруть такі дані , мені чесно кажучи не відомо.
Зроби скидку на те що в Жигуля степень стиску 8,3-8,5 а в Зубила і в того Форда куда більше. Якшо Жигулю зробити таку саму СС то він побіжить аж бігом. Або втикнути вал Нуждін Естонєц + 11,2 (289град) . Бюджет вала 1300 грн.

[vovka]

Якшо Жигулю зробити таку саму СС то він побіжить аж бігом. Або втикнути вал Нуждін Естонєц + 11,2 (289град) . Бюджет вала 1300 грн.

ну та якшо зробити степінь (то треба розібрати мотор) і втикнути вал ну то понятно що жигуль швидше поїде (і ще більше зіжре бензину). але мова про СТОК.

Але в мене чомусь 13 сек до 100.

в тебе жигуль 1.5 інжектор чи 1.7 інжектор ?
якшо 1.5 то є дуже великі сумніви про 13 сек.. так зубило 1.5 їде, а воно швидше за жигулі 1.5 (в яких реальних 1451 кубіків а не 1499 як в зубила).

ну 17 то і для мене трохи дивно але так пише на сайті автоваза ))

[Infernal]

Так 1,5 інж . Міряли по ноуту . Там була якась програма яка реально показувала швидкість. Шось тіпа ЖПС . Різниця з моїм спідометром 20 км !!
Із тюнінгу тільки ФНС. Але він би не дав такого приходу.
Їхав квотер з 8 кл Ланосом . Ну старт я в нього звичайно виграю. А далі він всю дистанцію з заду їхав . Потім я ше хотів проїхати але в нього шось сцеплення почало смердіти і реванш не состоялся ))

[Infernal]

Мова про то шо двигун розробки волохатих років , і треба трошки адаптувати його під сучасні норми і стандарти зборки, і він буде на рівні з сучасними двигунами. Бо запроектовано з самого початку було досить не погано.

[Liuskywalker]

Infernal, ти вже тут ?

[telko]

то проблема у водію. нетреба їздити на ланцері 1.5 з акпп так само як на великообємному моторі. треба поміняти стиль їзди і все буде нормально. пару років їздив і на 1.3 вазовському з розгоном до сотні 16 сек, і на 1.1 з розгоном 20 сек (оце взагалі була печаль). ясно що фури мені було важче обігнати чим зараз на 2.0, але обганяв і не хрестився бо обгін планувався по іншому, плавно, заздалегідь.. а не сісти на хвіст фурі і газ в полік в останню секунду ))))

Та ясно, шо він не обганяв фуру сидячи на хвості, а потім тупо газ, то нереально

[telko]

чого небуде краще ? візьмем жигуль 1.5 інжекторний і його характеристики.
http://www.vaz.ru/v2107.htm
17 секунд до сотні з вприском
потужність 52,5 кВт (70 сил) при 5600
Момент 110 Нм при 3400.

І оцей форд 1.0:
потужність 59 кВт (80 сил) при 6300.
момент 105 при 4100.

Бачим що з низів жигуль трошки виграє, все таки 400 кубіків лишнього обєму. Але на верхах жигуль не вспливає.. 10 сил то дофіга..

Проти зубила 1.5 інжекторного форд програє по моменту, все таки 500 кубіків різниця.. але по силах на 2 впереді ))
З зубилом 1.3 можна сміло рівняти і форд буде значно динамічнішим :)
http://vaz.autosite.ua/VAZ-2109-1.3_239 ... 9_681.html 64 сили на 5600 і 94 нютона на 3500 :)

Ще треба взяти до уваги, що в тих Вазів двигуни з 80-х Все таки 30 років різниці

[vovka]

і він буде на рівні з сучасними двигунами

та воно жерти бензину буде в 2 рази більше.. ну а їхати так - нарівні.. а смисл з того всього ? :) жигуль то вже явно застаріла конструкція, технології пішли давно вперед.

Ще треба взяти до уваги, що в тих Вазів двигуни з 80-х Все таки 30 років різниці

то понятно.. але на 1.3 зубилі і 1.5 багато людей їздить і нічо. динаміка влаштовує. мова ж про динаміку була. і жигулі з девятками навелися як порівняння по динаміці бо майже кожен знає як їде девятка 1.5 або жигуль 1.5.

[telko]

то понятно.. але на 1.3 зубилі і 1.5 багато людей їздить і нічо. динаміка влаштовує. мова ж про динаміку була. і жигулі з девятками навелися як порівняння по динаміці бо майже кожен знає як їде девятка 1.5 або жигуль 1.5.

Нє, ну просто ти про кубіки написав і про лс, а про вік забув А 80лс з 1л. обєму то не мего досягнення, ті самі Акценти 1,4 мають 109лс, що дорівнює 78л.с. з 1л обєму.

[vovka]

А 80 з 1л. обєму то не мего досягнення, ті самі Акценти 1,4 мають 109лс, що дорівнює 78л.с. з 1л обєму.

я і не писав що то мего досягнення, а просто хороший результат. ти сказав що воно "неїде", я тобі навів аргументи що воно їде на рівні жигулів і деяких зубил, шо є для простого пересування достатньо, враховуючи розхід в 6.5 по місту і 4 по трасі.

чесно сказати я би наступну машину вибирав якусь таку малолітражну. а то толку от мені з 2.0 атмо 150 сил в місті ? забув коли останній раз в полік газ нажимав, бо нема де та і нетреба.. а розхід нижче 10 ніяк не падає. нашо воно таке треба

[telko]

я і не писав що то мего досягнення, а просто хороший результат. ти сказав що воно "неїде", я тобі навів аргументи що воно їде на рівні жигулів і деяких зубил, шо є для простого пересування достатньо, враховуючи розхід в 6.5 по місту і 4 по трасі.

Їсть конечно мало, але воно не їде

чесно сказати я би наступну машину вибирав якусь таку малолітражну. а то толку от мені з 2.0 атмо 150 сил в місті ? забув коли останній раз в полік газ нажимав, бо нема де та і нетреба.. а розхід нижче 10 ніяк не падає. нашо воно таке треба

А думаю, що навпаки, якщо і буду міняти то на авто з 5-6 с до 100кмг. Шось типу 535d.