

Модератори:Jarevych, Жульєн, Yelik, Dimon, Denja, NIK
ну в Volkswagen - а навіть на Б3\Б4 поколінні були і компресорний 1.8G60 на 160 коней\>220нм і 2.0 16V на 150 коней(ABF). ну і з 80-х 1.8 16V на 139 коней на механічному інжекторі. такщо не все так і погано.AnGeL писав:Ziro-cool, 90 сил з 1.4 то мало? та той сівік скорше їде ніж бумер який був в нього. та ваговські 2-літрові мають по 100 з копійками, коли в хонди 130 то мінімум, а максимум 250. любий хондовський мотор має високе ккд, а якщо ні, то він тоді реально суто для економії зроблений. але кому я намагаюсь щось пояснити/доказати, недостатньої поворотності ж неіснує
культура роботи, еластичність, низька вібрація. в R6 з цим всім набагато краще ніж в R4AnGeL писав:RULES,ти відчуваєш межі між f1 і цивільним авто
обгрунтуй мені чим конкретно 2.0 на 6 циліндрів від бмв краще ніж любий 2.0 на тисх самих 250 сил від хонди, тойоти, ніссан чи взагалі любий інший? моменту більше чи шо? єдине шо там краща надійність, і більша ціна капіталки.
їде 2.4л, 2,0 - для економії і екологіїOleshka писав: їде трохи?? думаю вона хоть 4цилндрова, але їхати буде суттєво краще ніж моя Е36 2літрова??
так само) але я за 2.4 автомат)T5-R писав: Віддав голос за Аккорд, але краще було б з двигуном 2.4мех
Розгін слабший за механіку, зате комфортніше :)Kost писав: але я за 2.4 автомат)
A1 писав: Розгін слабший за механіку, зате комфортніше
Зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів і 3 гостей