Форум Львівського Тюнінг Клубу

[Speedo]

ну Олень, а не пішохід!

там вічно так олені бігають

[serega_l1]

AndrewK, + 100 , там зреагувати, пракично, не було можливості... про оленів (справжніх), хоч знаки ставлять... Хоча, в нас такого на кожному кроці слід чекати.

[t309]

І тепер через того [цензура] водій буде махатися

так давай поцікавимось як іде справа, якщо що плакати в руки і пікетувати, хай міняють законодавство, що за херня, [цензура] взагалі ті світлофори якщо ті [цензура] бігають на червоне а водіям потім відповідати за те що не змогли обійти закони фізики.

[Петро]

Страхова,не каско,нормально виплачує гроші при дтп??

[Vusiko]

Петро, Векслеру напиши

[M@sTeR]

Петро, та залежить яка страхова... Каско це не страхова, а вид страховки...
Мені і державна МТСБУ віддала, і "Іллічівське" по однмоу інциденту віддали

[may]

Страхова нормально виплачує гроші при дтп??

Правильна відповідь така:
- Нормально
- Не нормально
Петро, вибери що тобі подобається...

[AndrewK]

І тепер через того [цензура] водій буде махатися

так давай поцікавимось як іде справа, якщо що плакати в руки і пікетувати, хай міняють законодавство, що за херня, [цензура] взагалі ті світлофори якщо ті [цензура] бігають на червоне а водіям потім відповідати за те що не змогли обійти закони фізики.

Нічого не змінять. Світова практика. По суду водія виправдають, але помахатися доведеться.

[AVP_6]

По суду водія виправдають, але помахатися доведеться.

іто ше хз чи повністю виправдають, бо по суті там перевищення точно було, на 1000% за то "під шумок" домахаються, як не в суді то менти перед тим

[may]

Нічого не змінять. Світова практика. По суду водія виправдають, але помахатися доведеться.

У світі зовсім не так, не вигадуй!
У нас упередженність через совковий ЦК і стосується завданої шкоди, а не винуватості у ДТП.

+

Стаття 1187. Відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки

1. Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

2. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

3. Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов'язана відшкодувати її на загальних підставах.

4. Якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом сприяла недбалість її власника (володільця), шкода, завдана діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

5. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

[VETERAN]

якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Пішохід сам вибіг на дорогу? От вам і злий умисел потерпілого.
Одночасно є пункт, який зобов'язує їхати з такою швидкістю, щоб уникнути зіткнення.
Раніше було обговорення зіткнення вольво і жигуля. Там може бути ситуація, що жигуль ледве плентався, або заглох, а той шведський танк нісся з великою швидкістю. Для того вольво діє правило, яке не дозволяє виїзд на зайняте перехрестя.
У нас законодавство умисно зроблене так, щоб ніколи не було однозначності - задіюється краще оплачене правило.

[t309]

VETERAN, +1
і це пора міняти!!!

[may]

Пішохід сам вибіг на дорогу? От вам і злий умисел потерпілого.

Це необережність або груба необережність. А цього в законі НЕ Є!
Якщо додадуть - то буде інакше...

У нас законодавство умисно зроблене так, щоб ніколи не було однозначності

Ну запропонуй щоб було однозначно!?

[VETERAN]

Це необережність або груба необережність.

От нехай і доведе, що не має мозку, який згенерував той умисел - тоді це і буде необережність.

Ну запропонуй щоб було однозначно!?

Ще одного дурного закону бракує? Досить з нас генпрокурора без юридичної освіти.

[may]

От нехай і доведе

В плані відшкодувань, нічого пішик доводити не буде і не зобов’язаний.
Такий закон

Кримінал і адмінка - питання інше. Хоча навіть профі вважають, що авто - це джерело підвищенної небезпеки і тому водій завжди винний у ДТП. Про пересічних знавців вже помовчимо...

[VETERAN]

Такий закон

Які творці - таке і понаписували. А ще швиденько поміняли кілька раз і заплутали.
А тих творців призначили відповідні виборці.

[AndrewK]

по суті там перевищення точно було

Як я ся не помиляю там ще траса, тобто 90

світі зовсім не так, не вигадуй!
У нас упередженність через совковий ЦК і стосується завданої шкоди, а не винуватості у ДТП.

І ти хочеш сказати, що в в інших країнах того нема? Нада буде провірити

Це необережність або груба необережність. А цього в законі НЕ Є!

+1
Треба довести, що той олень хтів свідомо попасти під машину, а це буде непросто

[AndrewK]

От нехай і доведе

В плані відшкодувань, нічого пішик доводити не буде і не зобов’язаний.
Такий закон

Кримінал і адмінка - питання інше. Хоча навіть профі вважають, що авто - це джерело підвищенної небезпеки і тому водій завжди винний у ДТП. Про пересічних знавців вже помовчимо...

Є малесенький нюанс в наявносоі червного світла для оленя. Але філософи на такі дрібниці не розмінюються

[may]

Є малесенький нюанс в наявносоі червного світла для оленя. Але філософи на такі дрібниці не розмінюються

Отож бо!
А ну, знавець, - виправдають водія, якщо він швидкість не перевищував?

[VETERAN]

Є малесенький нюанс в наявності червного світла для оленя.

Саме тому це слід трактувати як умисна дія. Якщо б того пішохода збили просто за межами переходу - можна допустити необережність.