якщо їхати в перемишль на закупи то може і дурниця, а якщо їдеш в Гановер і назад за один присяд, то різниця будеBOXER писав: а по трасі чи 6 чи 7 чи навіть 8 то якось покую

Модератори:Jarevych, Жульєн, Yelik, Dimon, Denja, NIK
якщо їхати в перемишль на закупи то може і дурниця, а якщо їдеш в Гановер і назад за один присяд, то різниця будеBOXER писав: а по трасі чи 6 чи 7 чи навіть 8 то якось покую
економія в місті. і на трасі на середніх швидкостях (90-120). а для іншого малолітражки не призначеніAnGeL писав: економія від малолітражок є сумнівною...
так нема тої економії якшо сідає в машину 4 людей і періодично включається кондюк.BOXER писав: і на трасі на середніх швидкостях (90-120
блєа, 1-3 січня цього року, нас троє (четвертий ше в жінки в животі сидівvovka писав: Кароче для траси ті малолітражки годяться тільки якщо їхати самому на незагруженій машині, тоді може і буде економія
6.4 проти 7.8... множимо ті 1.4 літри на 8 (вісім сотень км) маєм 11.2 л.- 810 км. загалом від дому до дому.
- троє людей на борту, на шляху назад машина повністю забита (так шо полка над багажником на половину заднього вікна була піднята + весь салон)
- найбільше мене цікавив розхід по трасі на груженій машині.
в Україні заправив до повного від лампочки (влізло 35 л.), в Польщі по дорозі назад долив ше 20, по приїзді у Львів ше було 50 км. запасу (до лампочки), тобто 55 літрів на 860 км., рахуємо, = 6.4 л/100 км.
- режим їзди: населенні пункти 50-90, траса 110-150, крейсерська по автобану переважно 130 км./год.
- з мінусів: ну таки слабенька мені на трасі, 100 лашадок і 80 різниця є але з іншого боку при +/- таких же умовах рівно рік тому в такій поїздці на Астрі розхід був вроді 7.8л/100 км., різниця суттєва...
влітку згоден - зараз при груженій машини з трьома на борту і постійно включеним кондером по трасі (правда траси там тіки 30% маршруту, решта селаvovka писав: і періодично включається кондюк.
на маєш:T5-R писав: аналогічно як до Стрия їхати, до миколаєва спокійніша і плавніша їзда, потім одні різкі розгони і гальмування
BOXER писав: зараз при груженій машини з трьома на борту і постійно включеним кондером по трасі (правда траси там тіки 30% маршруту, решта села) то виходить біля 7.5. але умови такої їзди більше на місто смахують, а не трасу
![]()
астра машина сама по собі тяжча від фієсти. трохи не той клас.BOXER писав: 6.4 проти 7.8
блєа, а в місті?vovka писав: Фабія 1.2 і Фієста 2.0 - і шо.. розхід майже не відрізняється
еее, а хто порівнює машини з однаковою вагою? тут вроді взялись порівнювати малолітражки з великооб"ємними.vovka писав: астра машина сама по собі тяжча від фієсти. трохи не той клас.
блєа.. мова про трасуBOXER писав: блєа, а в місті?
я.BOXER писав: а хто порівнює машини з однаковою вагою?
T5-Rvovka писав: а хто рівняє малолітражки з всякими великим седанами ?
залежно з якої сторони дивитись. якшо зі сторони розходу то я вже вище порівняв В і С-класи. а комфортніше - так, з більшою потужністю.andrew писав: малолітражка для міста.. для траси тільки 1-2 чол..
ну тоді не розумію які претензії до малолітражок загалом, мол "нема економії"vovka писав: в місто ясно що має відрізнятися.
мої претензії до малолітражок стосуються їзди по трасі при умові що малолітражка нагружена аналогічно як така сама машина але з потужнішим мотором.BOXER писав: ну тоді не розумію які претензії до малолітражок загалом, мол "нема економія"
то дуже поодинокі випадки, так шо Вова ти з такими ситуаціями лишайся сам на сам і роби шо хочешvovka писав: їзди по трасі при умові що малолітражка нагружена аналогічно як така сама машина але з потужнішим мотором.
Зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів і 1 гість