Форум Львівського Тюнінг Клубу

[Bohdan]

Якби то була Жига, то можливо він був би в 100500 разів уважніший і стриманіший і такого взагалі не допустив би

Якби то була жига, то йому б і втричі меншої швидкості вистачило для такого ж результату.....

дві машини в одному класі. 2106 і хундай акцент

Ахахаха)))))) Це в якому вигаданому всесвіті сорокарічний брухт прирівнюється до сучасного автомобіля?

Що всунули в діряві башки свині-маркетологи: вони створили фіктивні потреби , яких раніше не було, бо треба ж шось продавати, коли у всих вже все є.

Після того вирішив далі той брєд не читати Коли тобі хтось купить нормальну машину, ти перестанеш нести таку уйню. Бо сам ти навряд чи заробиш з таким мисленням. Нормальний мужик, коли чогось хоче але не може дозволити, закатує рукава і вкалує, поки не доб'ється результату. А нитіки всякі будуть шукати мільйон причин щоб ніхрена не робити, а тільки обсирати тих, хто чогось добився, доводячи якоби безпотребність і фіктивність тих здобутків. Це як маючи нокію 3310 тикати пальцем і кричати "фуууу... жеброта з 3-м айфоном ходе, а вже 6-й вийшов" Чи їдучи в трамваї лахати з того, хто їде на Чері QQ

[Infernal One]

якби була жига то пасажирка би не вижила, вот шо помогла секвоя

якби та в роті виросли гриби, то можна булоб і в ліс не ходить.
Мисли багатовимірно а не як одноклітинне, старайся прпрацьовувати одразу декілька варіантів, які могли статися і не сталися. Якби була Жига, та навіть Ланос !!!!!
варіант:
1 Того могло б взагалі не статися атже він їхав би значно повільніше
2 швидкість була б в рази меньшою і загинути могла б САМЕ пасажирка, бо Кузьма вірогідніше інстинктивно відвів би удар від себе (просто встиг) підставивши тим самим САМЕ пасажирку.
2 Відводячи удар вискочив би на зустрічну де знов ж таки при лобовому загинув би сам або як варіант загинула би пасажирка, або обидвоє і ше хтось.
3 Загинули би оба, як ти і кажеш
4 Є ше така версія http://www.segodnya.ua/life/stories/sle ... 94878.html
5 З огляду на це
"— Каким был тормозной путь "Тойоты"?
— Правильно — тормозной след. Следов торможения либо бокового заноса на месте происшествия не выявлено.
— И у молоковоза?
— И у молоковоза. Но дело в том, что следовая информация может оставаться не всегда. Это зависит от многих факторов — интенсивности торможения, состояния дорожного покрытия. "Тойота" оснащена системой АВС, которая не позволяет блокироваться колесу. К тому же во время ДТП дорога была обледенелой, а на льду, если покрышки колёс не шипованные, следы не остаются."

тобто тут (на льду) АБС фактично не дала затормозити . Але на льду один чьорт - тормози не тормози, абс, чи не абс - воно не тормозить ніяк, хоть застрілись.
6 Якшо не великий позашляховик и не Жигулі а люба інша машина в кузові , на приклад седан. Всі перераховані варіанти розвитку подій теж мають чи мали б місце .
Так що не варто так однозначно і однобоко оцінювати дану ситуацію.
В тих ссилках, шо я давав вищє є взагалі дофені різних варіантів і у переважні більщості з них винні самі водії, які переоцінили свої можливості на абсолютно різних машинах у зіткненнях з абсолютно різними перешкодами.
Чому ти вперто намагаєшся "білою вороною" виставити саме Жигулі?

[Infernal One]

було б то лобове, все би не так летально закінчилося

а от тут як раз навпаки моглоб закінчитися летально і для обох пасажирів, бо швидкість була поза 100 , При чому без всіляких ознак гальмування. При швидкості 100 км в час (без намагання її хоча б якось зменьшити) перегрузка в момент раптової зупинки дорівнює більше 140 g зі смертельним порогом в 88g

наглядно тут:

"""""""Удар проведем по современной моде — водительской стороной передка с 40-процентным перекрытием в деформируемый барьер, имитирующий бампер встречной машины. Но скорость мы все-таки решили снизить — не 64 км/ч, как по правилам тестов EuroNCAP, и не 56 км/ч, как по сертификационным нормам, а всего 50 км/ч. Из опасений за сохранность манекенов.

Итак, двойной удар автомобилей ВАЗ-2110!

Итак, первый эксперимент — пристегнуты передние седоки и «ребенок», усаженный сзади по центру на специальной детс­кой подкладке-бустере; крайние задние «пассажиры» беспечно не пристегнулись. Второй удар — все наоборот: о своей безопасности не позаботились «водитель» и передний «пассажир», а «ребенка» сзади или просто забыли пристегнуть, или он такой непоседа — все время вертится, норовит в окно посмотреть… Пусть без ремня. Ничего страшного, правда?

Сейчас посмотрим.

Разгоняется первый автомобиль под номером 926. Удар и...

Вроде бы ничего страшного. Кузов «десятки» при столкновении на скорости 50 км/ч сработал неплохо. Передок — всмятку, зато салон практически цел: складка на крыше совсем небольшая, а стойка лобового стекла сместилась назад всего на шесть миллиметров. Задние манекены застыли в нелепых позах, а «ребенок» молитвенно вскинул ручонки. Ему-то что, он же был пристегнут...


Очищаем лобное место от осколков и выводим на исходную позицию вторую «десятку», под номером 929. Готовность десять секунд, пять, одна — автомобиль пошел…

Удар!

Отскок второй машины от препятствия чуть больше — несмотря на то, что масса автомобиля и скорость удара точно такие же. Картина деформации кузова очень похожая. Но если во время первого удара лобовое стекло осталось почти нетронутым, то теперь оно выглядит словно после обстрела изнутри. На этот раз в драматических позах с вывихнутыми руками сидят непристегнутые «водитель» и «пассажир». А «ребенок», которого тоже усадили без ремня, после столкновения оказался впереди — он вылетел к лобовому стеклу и застрял между передними седоками.

Теперь — самое интересное. Берем распечатки данных от датчиков манекенов и сверяем с кадрами скоростной видеосъемки…

Что касается пристегнутых седоков, то с ними все в порядке. Да, «водитель» ударился головой о руль и козырек комбинации приборов, а передний «пассажир» — о панель. Но, судя по цифрам перегрузок (около 40—65 g при опасном пороге в 88 g) и по критерию вероятности травм головы HIC (270—340 при опасном пороге в 1000), скорее всего, даже сотрясения мозга не будет. Не грозят серьезными травмами и контакты коленей с панелью приборов «десятки» — во всяком случае, при ударе с 50 км/ч.

Сзади у пристегнутых пассажиров — такая же картина. Контакта головы с передним подголовником не было, колени несильно уперлись в спинки передних кресел… А все потому, что немалую часть кинетической энергии помогают гасить ремни безопасности. Именно они двумя лямками, поясной и диагональной, удерживают людей от неконтролируемого броска вперед при резком замедлении автомобиля при аварии.

А если ремнями не пользоваться?

Во время второго удара отстегнутыми были «водитель», передний «пассажир» и «ребенок» сзади. И…

Сминается передок. Потом деформация закончена, и автомобиль резко замедляется — с перегрузкой до 35 g. Но «водитель» продолжает двигаться по инерции — до тех пор, пока не ударяется коленями о панель и грудью о рулевое колесо. Ремня, который взял бы на себя часть энергии, на этот раз нет, поэтому удар коленями гораздо сильнее — нагрузки на датчики в бедренных «костях» манекена возросли вдвое, хоть и не превысили опасного порога. А голова ударяется не о травмобезопасный руль «десятки», а скользит мимо него — и врезается в лобовое стекло.

Ну и что, скажете вы? Ведь стекло мягче руля.

Тем, кто так считает, советуем разбежаться и удариться головой о современное стекло типа «триплекс». Трехслойное, армированное полимерной пленкой. Вдобавок если на вазовской «классике» или машинах семейства Самара-2 стекло легко выбить из проема, поскольку крепится оно резиновым уплотнителем, то на «десятках» оно вклеенное. Держится мертво!

Поэтому для непристегнутого водителя «десятки» удар о лобовое стекло после столкновения на скорости 50 км/ч оборачивается пиковой перегрузкой в 208 g! Замедление на критичном для головного мозга трехмиллисекундном промежутке превысило опасный порог в 88 g и достигло 94 g.

і саме головне!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Мало того: поскольку лобовое стекло в современных машинах установлено отлого, человек при ударе об него неизбежно запрокидывает голову, что и зафиксировали датчики в шейных позвонках манекена-водителя: их выламывало назад с моментом в 88 Нм. При безопасном пороге в 57 Нм.

ващє жесть!!!!

Правому пассажиру еще хуже. Головой о стекло он ударяется с такой же силой — пик замедления достигает 191 g. Но шею у него выламывает назад с чудовищным моментом в 154 Нм. Практически втрое выше опасного порога! Много это или мало? Представьте, что к вашему затылку приделан рычаг метровой длины, на который роняют 15-килограммовую гирю. Сможете удержать голову?

А еще на кадрах скоростной видеосъемки хорошо видно, как голова «пассажира», запрокидываясь, в течение 50 миллисекунд скользит по разбивающемуся стеклу, выдавливая «триплекс» и полосуя пластиковую «кожу» об осколки. Как морковь о терку кухонного комбайна…

раджу засвоїти http://www.autoreview.ru/_archive/secti ... ON_ID=2277

[Kirik]

а от тут як раз навпаки моглоб закінчитися летально і для обох пасажирів, бо швидкість була поза 100 , При чому без всіляких ознак гальмування.

навіть не знаю, вона вроді норм тримається, рама рішає
на відео навіть сама відкотилася назад по ходовій мінімальні ушкодження

[g0nzales]

чого так задниця переторможує? Ефекту "ручніка" нема ?

Думаю при замірах впливала EDB. На дорозі при гальмуванні жодних неочікуваних ефектів, машина не втрачає прямолінійність руху.

Kirik, не зовсім коректний краш-тест, бо 100% перекриття. Вже при 50% схема руйнування сильно міняється, а при 25% чи меньше - взагалі відбувається не так, як прораховували інженери.

Власне тому, якщо зіткнення уникнути неможливо, краще робити більший відсоток перекриття, ніж намагатися змінити кут удару з прямого на дотичний.

[Infernal One]

фіктивні потреби? ти про що? коли сидиш в жигулі, як на унітазі, то є типу норма?
я далі вже не міг читати після того

ти якшо апелюєш, то будь ласка конкретніше, обєетивніше, і по меньше штампів типу "вазгавноінокруче100500раз".

особистість Infernal One чітко відображає половину населення України, яким підходить: жити в гівні, коритися гівнюками,і їздити на ТАЗах. З такими громадянами не побудувати нам прогресивної, цивілізованої України, тому що навіщо створювати "фіктивні проблеми", жили ми в совку, було збс, я так жалію за ним путЄн памагі, верні сАветскій сАюз

що ж давай поговоримо про мене.
говори , я слухаю.
трохи і я скажу. Я перевищую швидкість, після цього я прихожу до дому , згадую свого батька і його історію , яку він розповідав про молодого пацана зажатого в крутій іномарці і якого так і не встигли вирізати з того , що від неї лишилося, вмер від втрати крові.
Після цього клянуся собі цього більше ніколи не робити , але часто не стримуюсь і банально йду на поводу у більшості,: їду 100 там де дозволено 60
За це мені просто стидно перед батьком і ніяково перед самим собою.
Я чудово усвідомлюю чим то всьо може закінчитися. Також чудово розумію , що ні від якої машини безпека руху не залежить , так як від мене самого у першу чергу. В майбутньому я все ж таки добьюся викоренненя з себе того шпака , бо і правда то не варте того. Кращє дійсно зайнятися спортом і присвятити себе цьому , якшо так любиш швидку їзду. Просто легалізувати це бажання.
Я вже був у "не хорошій " ситуації, благо все обійшлося малою "кровью". Це був дуже прозорий натяк на те , що могло би статися , але "наразі я тоді на більше не заслуговував" тому все обійшлося "легким щєлчком по лобі".
Ті хто думає що дорога мощна машина - "залог успіху" . Ваша справа. Обирати ВАМ. Світ дає лише те , що ти залужив , на даний час.
Тоді я був заслужив "щялбан", я його отримав. Бо вів себе як школьнік, який наігрався в Гран Турізму, який вирішив шо він чемпіон і шо йому "всьо по плечу". На , получай. Заслужив. Припустимо що машина була б із розряду , аля "крута іномарка", угробив би себе пасажира і можливо ше декількох людей. Світ не такий ідіот, шоб допустити мене до такого. Кому більше подобається слово БОГ, будь ласка.
Скорше всього далі ти перестанеш читати, в принципі це очікувано, атже сучасна молодь не встані сприйняти більше двох рядків друкованого тексту, навіть в довільній формі, навіть з розділовими знаками


Але я все ж таки продовжу свій скучний і нікому не потрібний "діалог сам з собою".
Я рахую повним бидлярством кинути банальну бамажку на вулиці, вистятися на газоні, плюватися на дворі при людях, куриво в громадських місцях, голосний і навіть не дуже мат. Навіть голосна музика в машині теж ідіотизм, бо її гучність має бути такою , щоб я її чув а не сосіди і не репер ВАСЯ з сосіднього Ланоса. Скільки разів я шов і доносив пусту бутилку до дому, чи просто носив з собою, коли всі вже давно повикидали все на двір. Чому ?
- тому що це правильно. Це не хорошо чи погано, це не КОзло чи БОБРО, це просто не правильно, не вірно, невігластво. Чому так? Тому що якшо ти намагаєшся робити БОБРО, ти хочеш бути хорошим, намагаєшся щось довести сам собі, виправдатися, мол : "ось гляньте я роблю "бобро", значить я хороший, ах ти не згоден, що я хороший, на тобі в морду бо ти поганий, а я хороший"
Аналогічно, якшо ти знаєш, шо КОзло є КОзлом , ти всіма правдами і не правдами намагаєшся його НЕ РОБИТИ, і знов сутність та сама, ти намагаєшся його не робити , щоб опять шось комусь доказати і порівняти себе з іншими, відзначивши себе - любімого у власних очах".

Тепер виключаємо примітивні крайнощі КозлА і БобрА. Що ми маємо. ??
"Я роблю те , що я вважаю за потрібно, Не роблячи нікому шкоди (ні в якому разі) не потребую критики, і не критикую сам, не порівнюю себе з іншими і не потребую порівняння від інших, попутно ловлю кайф від цього, ділюся набутим досвідом, не завидую і не потребую заздрощів зі сторони".
Отже я вважаю пити , курити , бухати , ригати, срати на вулиці, це не вірно і є поведінкою не вартою вихованої, порядної врівноваженої, розвиненої людини. Це не пропагує розвиток особистості індивіда, це передує занепаду розвитку. Це не творення нового, це деструктивізм і анігіляція всіляких цінностей.
Великі скупчення людей я оминаю, в шумних компаніях не буваю, бо не пью, мені там скучно, куриво не переносю взагалі.
Знаю - це просто слова, багато хто це знає, чи розуміє. Але Дуууууууууууууууже мало хто саме усвідомлює, визнає, сприймає це як належне, і відтворює. А все починається з малого.
Можна розписати по пунктах і дуже довго і нудно , чим керується людина під час кидання бамажки на вулиці чи стяючи в фонтан, чи кидаючий окурок в квітник.
З енергетичного боку це те саме що, вибачте , срати собі в рот. Ти (не конкретно хтось з присутніх) банально сереш там, де ти живеш. Фактично пісяєш собі в матрац, а потім жалієшся , що він смердить Ось так проводить своє дозвілля більшість, як не гірко і не соромно це визнавати, але ПЕРЕВАЖНА більшість молоді. Хто "побогаче" і "пріблотньоннєй", той (чи та) в дорогих ночних клубах, де смисл той же тільки "дорожче" , щоб знов ж таки порівняти себе з тими що "в подворотні"....
Щось читати, рахується не модно і не сучасно, то щож я такий козел, який пхає країну в анали історії, тепер навіть і читати нічого не маю права, бо сьогодня це не модно і всі крутять пальцев, при питанні "що ти читав останнім часом?"
У відповідь чуєш -
або і того гірше

Ну що ж , хозяин - барін. В коджного своє життя, він живе його як хоче, один хоче занти і розуміти, другому достатньо просто знати. Бо так простіше і думати не треба. Думати теж нині не модно , бо .... просто все є в широкому доступі і все доступно. Хтось дивиться телевізор і він замінює "всі джерела знань", хтось порпається в мережі і знаходить там рівно те, що власне "хотів знайти". Здатність людини саме аналізувати і обробляти інформацію наразі втрачається, за останні 20 років мозок людини фактично не розвинувся і навіть навпаки здеградував. Людина абсолютно втрачає здатність аналізу.
Тобто світ підстроюється під потреби кожного в міру того , на скільки якісно кожний індивід здатен керувати власною реальністю. На приклад : Ти рахуєш, шо так правильно - на будь ласка, ти правий, ти молодець - ти рахуєш, шо так НЕ правильно, на будь ласка ти теж правий. Виникає резонне питання : " а як же визначити власне цей заповітний критерій правоти чи не правоти???"
Все дуже просто, простіше простого. Просто по дитячому просто
Варто згадати себе малим. Яким ти був? Згадай як ти чомусь радів, чомусь переживав, чомусь непокоївся, від чогось був просто в захваті. Відчуття були нічим не замазані, першородиними, справжніми, яскравими, наповненими якимось стимулом, іноді ти був щасливий просто від того, що ти живеш і взамін навіть нічого не було потрібно, шось ти давав просто так, і теж нічого не потребував. Щось ти відкривав і ділився цим. Щось ти переживав як негатив, але з огляду на скільки років навіть негативні моменти сприймаються якось з позитивом, ти з радістю згадуєш, як ти з батьком прбив колесо і ви разом його змінювали і при цьому шов дощ, тоді ти був трохи засмучений, але ж приємно згадати сьогодні , бо і в тих не дуже хороших моментах є якийсь свій шарм, своя атмосфера, і на сьогодняшній день це просто щє один приємний спогад. ( хоча я не скажу за абсолютно всі випадки). Отже світ не складається з тупого Козла і Бобра, не ділиться на "чорне і біле" , він не є примітивний і однобокий, яким його намагаються показати з екранів телевізорів і прочих СМІ. Ось воно -
Щ А С Т Я!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Мірило всьому - щастя, саме щастя чи НЕ щастя, комфорт, чи ДИСкомфорт, визначає саме ЯКІСТЬ керування власною матеріальною реальністю, простіше - керування життям. Для цього , тобто для щастя, як матеріальний (фізичний) світ , так і духовний світ людини (метафізичний,енергетичний, сакральний, езотеричний, називайте як хочете) мають бути одним цілим, атже зовнішній світ, це лише відображення (як дзеркало) вашого внутрішнього світу. Шо внутрі , те з наружі, шо посієш , те зіжнеш, по іншому не може бути. Якшо внутрішній і зовнішній світ не збаласовані, виникає постійне відчуття якоїсь тягучої гнітучої недосказанності, депрессия , ти вроді і робиш все правильно, але..... не то, все не то і все не так.
А якшо ти сієш окурки, харкоту, сцяки, блювоту, дуже часто виправданням поганої поведінки є "я був пьяний", яким при цьому може бути твій матеріальний світ , якшо в середені просто вигрібна яма?
І нехай кожний задасть собі одне простяцьке питання. Я счасливий? Все, більше нічого доказувати і розказувати не потрібно, ця відповідь і буде мірило того "правий я, чи не правий". Чи відчуваю я той запал як 10 річний пацан, чи все якесь сіре буденне , приїлося, хочеться змінити, все швидко бридне. Чи при кожному новому досягненні - ЕЕЕЕХХХХААААААААААА
Жалітися , що у всьому винна влада? "А я бідний нещасний". - Давайте , дерзайте,,.,,, Може россєя винна?, ну , щож теж похвально, теж думка і досить розповсюджена. Країна погана, весь мір бардак все баби б.... і сонце ....фанарь
А якщо виключити поняття "повинності" і світ вам нічого не винен як, в принципі, і ВИ йому?
Якщо припустити , що ви всього навсього ГІСТЬ і знаходитесь тут тимчасово. Ви коли в гостях придявляєте якісь претензії? Намагаєтеся качати права?
Мастера і Маргаріту читали - соррі я поняв, Дивилися? Вчили? Чули?
Памятаєте епізод, коли Маргаріта прийшла до Воланда принісши свою жертву йому? Вона не почала вимагати прощення Мастєра, вона скромно змовчала про всі свої амбіції. І навіть коли Воланд сказав "проси, всього шо забажаєш, навіть тоді вона нічого не попросила взамін своєї жертви. На шо Воланд сказав:

взагалі гениально

[Infernal One]

краще робити більший відсоток перекриття, ніж намагатися змінити кут удару з прямого на дотичний.

воооо!!!!!!!!!!!!! Золоті слова. Ото я зрозумів коли тупо ввалився в стіну на швидкості біля 50. Кут рішає і дофіга чого. Атже чим меньше площина удару тим більша нагругка кінетичної енергії на ту "МЕНЬШУ" площину удару.
Хоча потім я зрозумів ше , шо краще в стіну взагалі не ввалюватися.
І для цього портібно повністю змінити свое ставлення до дорожнього руху. Інакше буде стіна за стіною.

[Infernal One]

особистість Infernal One чітко відображає половину населення України, яким підходить: жити в гівні,

фіктивні потреби?

Kirik, з розряду "фіктивних потреб", видуманих маркетологами:

а що , власне ти хотів цим заперечити?
ти б теж з сутністю питання зпочатку розібрався
тенденція фіктивних потреб почалася з великої деприссії коли людині більше не потрібно було тяжко працювати для отримання того чи іншого бажаного товару. Практично кожен середній громадянин міг дозволити собі "абсолютно усі" товари на внутрьошньому ринку США. Такого не було ніколи раніше. І якшо раніше основна мита , як смисл життя любого американця було здобуття товарів, то тепер доступним стало абсолютно все і абсолютно всим. А питання про "смисл жизні" лишилося відкритим. Але маркетологи виявилися не повними дурнями і про то шо настане такий момент чудово знали щє за довго до настання такого моменту. Після чого і була вперше застосована концепція фіктивних потреб, як альтернатива попередній концепції "недоступності товару для широкого споживача".
З відтам пішла і концепція "Ідеального потребітєля"
В даному випадку ти забув про золотий унітаз януковича ВФ
Золотий унітаз теж кудись впиши.

[Infernal One]

Иными словами, модель развития, основанная на удовлетворении нормальных потребностей на заработанные людьми деньги, исчерпала себя. У людей не было и не предвиделось ни роста наличных денег, ни роста потребностей. Бизнес мог расти только с ростом населения, которое тоже как назло прекратило рост в развитых странах.
Достоевский в «Подростке» пророчил. Наестся человек и спросит: а что же дальше? Смысл ему жизни подавай. Или иные какие цели.

Но в реальности спросил не человек. Его опередили. Опередил глобальный бизнес. Он первый спросил «Что дальше?» и первый нашёл ответ.

Капитализм не может существовать без экспансии. Глобальному бизнесу нужны новые и новые рынки сбыта. И эти рынки были найдены. Они были найдены не за морями (там уже было к тому времени нечего ловить), а В ДУШАХ ЛЮДЕЙ.

Капитализм начал уже не удовлетворять, а создавать всё новые, и новые потребности. И триумфально их удовлетворять. Так, операторами сотовой связи создана потребность непрерывно болтать по телефону, фармацевтическими корпорациями – потребность постоянно глотать таблетки, фабрикантами одежды – менять её чуть не каждый день и уж во всяком случае – каждый сезон.

Можно также создавать новые опасности – и защищать от них с помощью соответствующих товаров. Защищают от всего: от перхоти, от микробов в унитазе, от излучения сотового телефона. Как маркетолог могу сказать, что на российском рынке лучше всего идёт модель «бегство от опасности».

На первый план вышел маркетинг. Что такое маркетинг? В сущности, это учение о том, как впендюрить ненужное. То есть как сделать так, чтобы ненужное показалось нужным и его купили. Почему маркетинга не было раньше, в ХIХ, положим, веке? Да потому, что нужды в нём не было. Тогда производились нужные товары и удовлетворялись реальные потребности. А когда нужно стало выдумывать потребности ложные – вот тогда и понадобился маркетинг. Такова же роль тотальной рекламы.

Маркетологи испытывают профессиональную гордость: мы не удовлетворяем потребности – мы их создаём. Это в самом деле так.
http://domestic-lynx.livejournal.com/50493.html

[AndrewK]

прогрес каже шо я маю їздити на безформенному пластиковому відрі в кредит

А без кредиту не судьба ?

[g0nzales]

Коли авто куплене в кредит, то людина перші 3-5 років має проблему назбирати гроші на черговий платіж і нема часу думати про якість самого авто, а думка, що хтілося більшого сама собою відпадає, бо тоді щомісячний платіж був би більший, а він і так є завеликий

Коли ж авто купити, відваливши всю суму на раз, то за певний час починають їсти думки, що то не авто, а відро, і треба було ще назбирати, щоби взяти щось краще

[vovka]

Чи їдучи в трамваї лахати з того, хто їде на Чері QQ

Їхати в трамваї краще, а ще особливо якщо то електрон чи інший сучасний трамвай. Ніколи нерозумів того хто вважає що машина краща коли є нормальна альтернатива у вигляді трамвая Ну ОК, в нас наразі то трохи недорозвинуто, але в нормальних країнах я поняв що машина то лишні витрати і по великому рахунку в ній є потреба тільки десь на вихідних шось поїхати велике купити.

[AndrewK]

Коли ж авто купити, відваливши всю суму на раз, то за певний час починають їсти думки, що то не авто, а відро, і треба було ще назбирати, щоби взяти щось краще

Тому не варто брати те, що дратує ще до покупки

Ніколи нерозумів того хто вважає що машина краща коли є нормальна альтернатива у вигляді трамвая

На смак і колір всі фломастери різні. Все залежить від міста. Очевидно, що в компактному мегаполісі машина не найкращий вибір.

[sashanova]

Ніколи нерозумів того хто вважає що машина краща коли є нормальна альтернатива у вигляді трамвая

А я вот на Пасху покатався на трамваї (аж на двох ) перший раз за остані 8 років,(галіме реаліті-шоу ) і лишь підтвердив своє нерозуміння тих людей які ним користуються якшо є купа альтернатив особистого танспорту (то не обовязково авто може бути і ровер) так шо як тут правильно сказали

На смак і колір всі фломастери різні.

[Doktor]

+ 500 їздив в маршрутці яка була забита в хлам, і жалів, що не на машині. Бо в нас скотовози, а не громадський транспорт
Infernal One,
Ну ми зрозуміли, що ти типовий нуб який вірить в теорію загавара і жидорептілоїдів надивишись гавна з ютубу, але то таке, мене цікавить ось що, якщо ти Кажеш, що всюди зрада і найоп , а ти типу всіх розвів і не купив ланоса, а купив сімйопку і не піддався жидорептиліям, то чому ти не подумав, що на момент створення сімйорки тебе не наіпали?
Взяли старий шрот, зробили так щоб їздив по рашці, і клепали 50 років міняючи бампера і фари. Ти не розумієш що в той час як в гейропці був прогрес, в совку був застой бо рабам Не позволяли нічого іншого купляти крім москвіча, сімйорки,і дивєтки?

Вітаю тебе розвели ще тоді

[AnGeL]

Doktor, його ше кручє розвели. сімьйорка то ж той самий фіат 124, а фіат то іномарка. були "пабєди" і москвичі, а йому втулили іно з фіктивними перевагами, і совецкій обгортці, тіпа то є "наше". і взагалі, машина то тоже фіктиний штучностворений виріб, були ж коні, вози, фіри, ровера і ноги. це теж давало змогу пересуватись, як і машина.

Так, це змова. всі навколо проти тебе. ми навіть цинкуєм де ти є і шо зараз робиш. і навіть знаєм шо ти сидиш зараз під столом і голову обмотав алюмінієвою фольгою, шоб телепати не могли вплинути на твій мозок і впарити тобі якусь нову фіктивну штучку. і вдома напевно фарба на стінах з цинком... бачиш, то всьо тобі не допомогло, ми всьо знаєм...

[Dexter]

Бо в нас скотовози, а не громадський транспорт

[axel]

а де Кчемність гальм БНВ? Можна в студію?

А для чого? Тема про ВАЗ і Китайців. А якщо ти хочеш порівняти гальма жигуля з БМВ.. то я вважаю це просто дурною ідеєю

[Kirik]

Ти не розумієш що в той час як в гейропці був прогрес, в совку був застой бо рабам

в європі то штучно придумані фіктивні проблеми, їм не потрібен був прогрес, для чого ті абс, ремні безпеки, системи стабілізації контролю і тд. що створені маркетологами, якшо є :

красотка

Infernal One, я так зрозумів, що тобі подобається багато писати хоть я і 25% від усього вищенаписаного не осилив прочитати

[Doktor]

їм не потрібен був прогрес, для чого ті абс, ремні безпеки,

скоту нічого не потрібно, мотор 1.3 і ремнів не треба