Форум Львівського Тюнінг Клубу

[t309]

мій друг попав в ДТП чи створив ДТП, давайте розберемось

волво (мій друг) виїжжав з вулиці Корольова на Зелену повертав на ліво
деу (якийсь дед) виїжжав з вулиці Генерала Грицая і повертав на право
https://www.google.com.ua/maps/place/%D ... d24.062198

по перше вся ця історія сталася через АНДОНА на чобітку з номерами ВС1209ВМ ,
але він виявився галімим сциклом і поки оформляли ДТП до машини не підходив, як тільки поїхали поліцаї зразу свалив.




про нього забудем, мудак мудаком.

тепер по суті ДТП, у вольво ніяких знаків переваги нема ні дай дорогу ні стоп!!!
у ланоса є знак дай дорогу, поліцаї довго думали і зробили винним вольво, я з цим не згоден, на мою думку тут типова обоюдка, хто що думає?




+ до всього є ще один момент по страховій, коли мій друг подзвонив в страхову повідомити про ДТП він попросив приїхати їх експерта (еврокомісар) на що йому відповіли що якщо приїде еврокомісар то макс виплата буде 50к хоча в полісі написано 100к

+ є ще один момент по мудаку на деу, чому мудаку: був суд, після суду той мудак підійшов до мого товариша з своїми синами і в приватному порядку почав вимагати чи то просити спочатку 3000кгр, а потім вже 5к типу як за моральну шкоду мол мені тепер місяць без машини бути, на таксі кожен день по 100гр а потім і по 150+, по моєму він би мав підійти і сказати я розумію що ситуація спірна і тд і тп от тобі 2-3к гр на штраф і гемор з поверненням прав + на франшизу по страховій якщо така є.
чому так, тому що поліцаї при оформленні сказали типу ситуація спірна тому робимо винним того в кого машина менше постраждала, всеодно страховій платити (вольво практично не постраждало тріснуло скло у фари і зірвало бампер з кріплень, ну і царапини).

Що це за така мотивація в поліцаїв, відколи у нас страхові стали цапом відбувайлом?

Нажаль товариш дав йому ті 5к під розписку, пін просто дуже порядна і відповідальна людина, аж занадто.
Тепер постало питання що робити далі, є ще тиждень на оскарження, чому постало таке питання по перше дико не приємно за ті 5к по друге стало ясно що опонент мудак, і як наслідок від мудака можна чекати всього що завгодно, наприклад йому може не вистарчити того що дасть йому страхова і воно почне далі по судах таскати.

[t309]

[t309]

[t309]

сорі за фотки але у мене на компі вони всі горизонтальні хз чого так

[weber]

макс виплата буде 50к

Так і є, 50К по гейропротоколу макс виплата. А 100К це не по протоколу. А приїде не приїде, то на протокол мабуть ніхто не приїжджає, сенсу?

П.С. наліво і направо пишеться разом)

[Jarevych]

Ситуація дійсно спірна,але думаю якщо о все в межах одного перехрестя, то ланос не правий, бо не надав перевагу перешкоді справа

[Vexler]

Як на мене з фото, вина очевидна лише Вольво. Те , що Канго парканувся то звісно факт, але треба тоді виїжати при нульовій видимочті мах уважно і повільно.
Щодо Європротоколу, то є така звісно умова. До 50 000грн мах. Тому якщо у Вольво нормальна страхова, то міг просто переконувати без поліції, відповідно й на 5к грн не попадав, бо водій Лануса отримав би гроші настільки швидко, наскільки СК має змогу заплатити фізично.
Логіка поліцаїв спеуцифічна, али нам страховикам завжди приходиться весь гемор розгрібати, така вже специфіка роботи))

[Stuff]

Там не перехрестя, там вулиця зелена і якщо ланос вже фактично був на зеленій, а знак уступи дорогу саме до неї відноситься то тоді не праве вольво, яке не пропустило ланос який на той момент вже фактично рухався по головній.

[puzzo]

П.С. наліво і направо пишеться разом)

несправедливе також..

[Vexler]

Щодо Європротоколу - аварком може і не приїжати. Заповнювати європротокол мають обидва учасника ДТП, а не аварком.
Ланос їхав по Зеленій в момннт зіткнення?
А хіба на тій бічній дорозі, де Вольво не має жодногл знаку щодо виїзду на гол дорогу?

[nouaz]

Як можно розгледіти з передостанього фото, знаку в день ДТП бракувало.
А в травні 2015 ще був...

[t309]

але треба тоді виїжати при нульовій видимочті мах уважно і повільно.

а хіба це не стосуєтся і ланоса також? особливо враховуючи що в нього знак дай дорогу? вольво зупинялось перед виїздом на зелену, а деу як їхав так і їхав, але довести це не можемо, у ланоса ніби був регік та він не надав відео.

давай навіть уявімо що і у вольво був знак дай дорогу і того жовтого ..блана там не було, стоять вольво і ланос перед пустою зеленою у одного лівий поворот у другого правий, їх траекторії пересікаются, хто має перевагу? теоретично вольфо бо воно перешкода з права у ланоса, я правий?

[t309]

П.С. наліво і направо пишеться разом)

нажаль нема в памяті вільного місця для тих безглуздих правил граматики, вибачайте кому очі ріже.

[САХАР]

Як несправедлива якщо між одною і другою вулицею як мінімум більше 10 метрів і Ланос виїхав вниз не пересікаючи смугу руху і тут получаєтся в нього врізалася Вольво коли він як мінімум декілька секунд вже був на головній.Скорше всього товарища більше цікавило чи їде хтось знизу і він не побачив того Ланоса скорше і не очікував що він виїде з другорядної так як пиріжок закривав видимість.

[-kesheme-]

Імхо Віталя правий. Ланос вже два корпуса як на головній був, тобто виїхав з провулка, а твій дружаня дивився вгору і правіше, тобто звідки потік з Зеленої пре і через кенгу то не побачив шустрого дєда на ланосі.
Ну а відносно 5 к.грн.... Може як людина власник шведського універсала і порядний дуже, але тут його тупо розвели.

[t309]

САХАР, -kesheme-, по вашій лозіці виходить що краще нікуда не дивитись, а валити на всі гроші так щоб в разі чого тобі вмазали бочину, а не ти мордою вмазав, [цензура] правило старих дайців, в кого морда розбита той і винен, у мене була колись така ситуація коли я їхав на зелене а мудак проскакував на червоне і був вибір, або тормозити і сподіватись що не вмажеш йому бочину, бо якщо вмажеш то ти винен, або газку і він тобі в бочину гарантовано але, винен вже він.
Хочу наголосити я не вигороджую вольво, він винен, але на мою думку тут не менша вина ланоса який теж мав би врахувати дорожню обстановку жовтого тлумка і те що зза тлумка може хтось виповзти і як мінімум зупинитись і виповзти помалу тоді нічо б не сталось.

[САХАР]

Та він вниз і не дивився-навіщо?Побачив що зверху нікого нема і пішов вниз по Зеленій навіть напевно не зупиняючись.А вот Вольво мало врахувати всі напрямкі як мінімум,або повертати вниз і там повертати наверх по Водогінній якщо з зором або реакцією тяжко.

[t309]

А вот Вольво мало врахувати всі напрямкі як мінімум

ану розкажи чому ж це?
на мою думку обоє мали врахувати всі напрямки, а якщо вже брати твою логіку то ланос тільки зліва, вольво тільки зліва і з права бо перетинає зелену, але тоді вольво тоже мав би ложити на ту вуличку з ланосом як і ланос положив на вуличку з вольво.

І взагалі ти вкурсі що ланос мав дивитись і вниз бо зобовязаний надати перевагу і тим хто здійснює обгін (який на тому відрізку не заборонений)

[bossjara]

а чому вольво винен, якщо знаку не було? що вказано в протоколі дтп і в рішенні суду?
ну і про 5 кгрн то це епік
покажи своєму другу оце, нехай в майбутньому таких людей туда посилає

[azakharchuk]

Я з Корольова на Зелену декілька разів на тиждень виїжджаю.

тепер по суті ДТП, у вольво ніяких знаків переваги нема ні дай дорогу ні стоп!!!

Хм... там на в'їзд була "цегла", на виїзд "Дати дорогу". Чесно кажучи, маю гріх, їжджу "запрограмованими" маршрутами, тому деколи знаки чи їх відсутність деколи можу не помітити. Завтра перевірю.

Знак "Дати дорогу" там точно був, але місце таке, що його легко могли знести при якомусь ДТП. І на фотках я його не бачу. Без нього взагалі весело виходить.

у ланоса є знак дай дорогу, поліцаї довго думали і зробили винним вольво, я з цим не згоден, на мою думку тут типова обоюдка, хто що думає?

Цікаво, чому обоюдка? Може я туплю, але, як на мене, то обоюдка тут жодним боком. Тут маємо два незалежних перехрестя одне за одним.

Є два варіанти.

1) Знак "Дати дорогу" з Корольова на Зелену є. Тоді однозначно винен Вольво, оскільки Ланос вже виїхав і рухається по головній. В принципі, на тому виїзді так и виходить, спочатку пропускаємо всіх по Зеленій, потім тих, хто їде з Грицая, і лише потім, якщо знизу по Зеленій ніхто не їде, виїжджаємо наліво.

2) Знаку "Дати дорогу" немає. Ось тут весело. Рівнозначне перехрестя, тобто всі, хто рухається вниз по Зеленій, повинні пропускати тих, хто виїжджає з Корольова, тому що в них перешкода праворуч. Це абсурд, звичайно, але таких перехресть у Львові багато (там в 500 метрах від цього ще мінімум два є).

Формально, тут винен Ланос. І був би винен, навіть якщо б він їхав не з Грицая, а зверху Зеленої. Тут складно, але "знание правил дорожного движения, позволяет нарушить их со знанием дела" (С). Якщо вже така неприємність сталась, то твоєму другові можна було попробувати відморозитись, і апелювати до відсутності знаку. Відстоювати лінію, що це рівнозначне перехрестя, тому вся Зелена має зупинитись і його пропустити, і йому пофіг, що це абсурд, нехай Ланос ремонтують, ті, хто той знак там вчасно не встановив.