Форум Львівського Тюнінг Клубу

[ugine31]

Типовий приклад як себе не треба поводити з ДАІ. Тепер бігай доводь шо ти не баран. Ну і частіше ролики від ДК дивись вони тебе уму-розуму навчать

судячи з того шо ти писав про свою останню зупинку ти від того теж не далекий був

[Maniak716]

ЗУ Про судовий збір

тоді лишається після виграної справи подати позов на ДАІ про відшкодування витрат і включити туди СЗ - а за цей позов вже не треба платити (п.13 ст.2) :)
от вже той Федорович зі своїми реформами...

[puzzo]

Типовий приклад як себе не треба поводити з ДАІ. Тепер бігай доводь шо ти не баран. Ну і частіше ролики від ДК дивись вони тебе уму-розуму навчать

судячи з того шо ти писав про свою останню зупинку ти від того теж не далекий був

Чому? Ввічливо поговорив з інспектором, отримав уснє попередження, побажали один-одному гарного дня.
Не бачу нічого спільного.

[gribkoff777]

http://www.pravda.com.ua/news/2013/07/23/6994740/

У Харкові сталося ДТП за участі патрульного автомобіля ДАІ.

Про це повідомляє прес-служба МВС у Харківській області.

"22 липня поточного року близько 00.15 год. в м. Харкові на пр. Героїв Сталінграду сталося зіткнення автомобіля CHEVROLET AVEO та патрульного автомобіля ДАІ", - сказано в повідомленні.

"Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих осіб не має. Наразі з’ясовуються причини та обставини ДТП", - додали у МВС.
Фото Дорожнього контролю
Фото Дорожнього контролю

Водночас журналісти Дорожнього контролю.Харків стверджують, що винуватцем ДТП була патрульна машина ДАІ.

"Chevrolet Aveo рухався по вул. Героїв Сталінграда близько 105 будинку в бік пр. 50 років СРСР. Його руху завадив патрульний автомобіль, за кермом якого сидів прапорщик міліції, який грубо порушив ПДР - а саме пішов на розворот з правої смуги через подвійну осьову, НЕ подавши при цьому ні звукового, ні світлового сигналу", - сказано в повідомленні.

"Водій Авео не встиг піти від зіткнення", - додали в повідомленні.

Крім того, як стверджують у Дорожньому контролі, співробітники міліції в терміновому порядку зняли номери з розбитого автомобіля ДАІ, викликали евакуатори, які відразу ж хотіли прибрати автомобілі і приховати ДТП.

"Проте через обурення очевидців, співробітники державної інспекції змушені були складати схему ДТП", - зазначили у Дорожньому контролі.

[ugine31]

Типовий приклад як себе не треба поводити з ДАІ. Тепер бігай доводь шо ти не баран. Ну і частіше ролики від ДК дивись вони тебе уму-розуму навчать

судячи з того шо ти писав про свою останню зупинку ти від того теж не далекий був

Чому? Ввічливо поговорив з інспектором, отримав уснє попередження, побажали один-одному гарного дня.
Не бачу нічого спільного.

ну раз заканало. ыншого разу може зробити вигляд шо добренький і вклєпати поза очі протокольчик. імхо.

[ROVA]

ROVA написав:
Оскаржував в 2011р
В суді про сплату судового збору мова не йшла.

ЗУ Про судовий збір

Закон датується 8 липня 2011 року , а я подавав в травні.

і не тому що "порушив - плати, будь мужиком", а тому що шансів в тебе в суді майже нема

Я б так не робив. Якщо є трохи бажання і часу -- то є достатньо доказів неправомірності протоколу + постанови + можливий підроблений підпис ( вручення копії чи відмови), то все на суді аж ніяк не може бути пустими словами. Інакше кажучи: фотофіксація - це одна річ , а процесуальні дії тоже повинні бути по законодавству. Свідчення свідків - буде напевно основним . Але чи вистачить їм "натхнення і часу" + чи не буде виставлене їм пиво переважати суму оскаржуваного штрафу.

[bossjara]

puzzo, спільного багато, після тої ввічливої розмови ти повністю можеш опинитись на місці стрітарта...
гаведу тобі приклад про себе - вчора зупинили мене в Зимній Воді за перевищення

+

як я потім подивився перевищення дійсно було, мене аж совість замучила, може то повернутись попросити шоб протокол склали

розрулил всьо спокійно - нет тєла, нєт дєла, швидко і нормально, документів не надавав і поїхав собі, при чому в них на чомусь там(я не вникав, адже не було потреби), ну нехай навіть допустимо на візирі чи трукамі є зафіксовано(тобто фотодоказ) 98 км/год.
АЛЕ - якщо вони надумають оформити протокол "заднім числом" - що вони вкажуть в графі що стосується водія? власника ТЗ? там людина яка на 99,99999% не могла бути у Львові в той день в принципі... Доручення нотаріального на мене нема, тому прив’язати саме мене до тої поїздки - антріал. ну і т.д. Тому навіть якщо і з часом вспливе протокол(т.зв. "на машину") то він з легкістю оскаржиться в суді, а при бажанні, і створить(а бажання буде) певні незручності ІДПС...
а от тепер накинь цю ситуацію коли будуть дані водія і з СРТЗ... от тобі і різниця...

[may]

тоді лишається після виграної справи подати позов на ДАІ про відшкодування витрат і включити туди СЗ

дешевше подарувати, ніж бабло з казначейства вибивати

[may]

Закон датується 8 липня 2011 року , а я подавав в травні.

та хоч у жовтні! До чого тут 2011 рік
Сьогодня ТАК
Хоча, єдиної практики в судах немає...

[puzzo]

puzzo, спільного багато, після тої ввічливої розмови ти повністю можеш опинитись на місці стрітарта...
гаведу тобі приклад про себе - вчора зупинили мене в Зимній Воді за перевищення

+

як я потім подивився перевищення дійсно було, мене аж совість замучила, може то повернутись попросити шоб протокол склали

розрулил всьо спокійно - нет тєла, нєт дєла, швидко і нормально, документів не надавав і поїхав собі, при чому в них на чомусь там(я не вникав, адже не було потреби), ну нехай навіть допустимо на візирі чи трукамі є зафіксовано(тобто фотодоказ) 98 км/год.
АЛЕ - якщо вони надумають оформити протокол "заднім числом" - що вони вкажуть в графі що стосується водія? власника ТЗ? там людина яка на 99,99999% не могла бути у Львові в той день в принципі... Доручення нотаріального на мене нема, тому прив’язати саме мене до тої поїздки - антріал. ну і т.д. Тому навіть якщо і з часом вспливе протокол(т.зв. "на машину") то він з легкістю оскаржиться в суді, а при бажанні, і створить(а бажання буде) певні незручності ІДПС...
а от тепер накинь цю ситуацію коли будуть дані водія і з СРТЗ... от тобі і різниця...

Ти шо йому хабар дав? Якщо так то ти міг ТАК попасти-"Мама нє гарюй" :) варіанти описувати не буду-сам пофантазуй.
Продовжим дискусію?

[St-ART]

Типовий приклад як себе не треба поводити з ДАІ.

Ага, треба було їм зразу 100 грн, підстрибуючи, понести, чи принижуватись і просити, щоб "поняли и простили"?
Усного попередження і так не було б, вони не для того там кожного дня стоять в кущах. Їх ціль - зістригти побільше капусти з тих, хто "правильно" з ними спілкується.
Результат і так один і той самий - протокол (так чи інакше) складений.

В суд я і так піду. Повністю підтримую ROVA. :)

Але чи вистачить їм "натхнення і часу" + чи не буде виставлене їм пиво переважати суму оскаржуваного штрафу.

Натхнення і часу, я думаю, вистачить. А там - як складеться.
На рахунок пива - то запросто. Краще пиво з друзями, ніж просто повестись на розвод паразитів :)

якщо вони надумають оформити протокол "заднім числом" - що вони вкажуть в графі що стосується водія? власника ТЗ? там людина яка на 99,99999% не могла бути у Львові в той день в принципі... Доручення нотаріального на мене нема, тому прив’язати саме мене до тої поїздки - антріал. ну і т.д. Тому навіть якщо і з часом вспливе протокол(т.зв. "на машину") то він з легкістю оскаржиться в суді

Так в мене взагалі PL машина, то що, може тоді казати в суді, що то не я їхав? Свідоцтва про реєстрацію він не бачив. Дані з нього не переписував. Тільки здалеку, і то, як я зрозумів, він навіть не розумів, де зазначений власник машини, бо тільки спитав, чи я власник. Я сказав, що так, хоча насправді так не є

ну раз заканало. ыншого разу може зробити вигляд шо добренький і вклєпати поза очі протокольчик. імхо.

100%. Просто ті, хто так говорить, ще не попадав, чи не попадали в такі ситуації друзі. З мене раз у Львові навіть вночі "наркомана за кермом" хотіли зробити. Якби не п'ятеро свідків, яких вони просто злякалися і "дали задню", не знаю, чим би то все скінчилося.

[BOXER]

Ти шо йому хабар дав?

я шось тоже не поняв з першого разу як ти відмазався
але по ходу хабар не давав, бо:

як я потім подивився перевищення дійсно було, мене аж совість замучила,

а якби не порушував то не давав би))

[Maniak716]

Якщо є трохи бажання і часу -- то є достатньо доказів неправомірності протоколу + постанови + можливий підроблений підпис ( вручення копії чи відмови), то все на суді аж ніяк не може бути пустими словами. Інакше кажучи: фотофіксація - це одна річ , а процесуальні дії тоже повинні бути по законодавству. Свідчення свідків - буде напевно основним .

Ну дивись, якщо є фотка з перевищенням, то ті ж свідки підтверджують що це був St-ART, та і він сам про це говорить в позові, підтверджуючи те що в протоколі і постанові.
Невже ти думаєш що дайці підроблювали якісь там підписи??? Їм не треба навіть свідків вписувати - достатньо одному скласти протокол, а іншому виступити в ролі свідка (що робиться майже завжди), ну і вказати що водій відмовився брати участь у "процесуальних діях", зновуж таки в позові St-ART непрямо на це вказує.
Тобто, факт порушення і те що водій не брав участь у складанні протоколу по власному бажанню визнають і ДАІ, і водій...
Так водій не змушений виходити з машини, так мінти підори - але невже ти віриш в те, що суддя відмінить постанову за явне порушення тільки через те, що водій не захотів іти з мінтами, а мінти не захотіли його писати біля вікна водія???
Звісно щоб битись в груди і кричати "іди/не іди" в суд потрібно бачити і протокол, і постанову, і ту ж таку фотку... тому далі не дискутую

[ugine31]

неправильно складений протокол не є чинним, наскількі мені відомо

[Maniak716]

ugine31, також мені відомо що ми живемо в европейській країні де права і свободи нам гарантує конституція, ну а в верховенство права навіть діти в саді ввірували

[ROVA]

Ну дивись, якщо є фотка з перевищенням, то ті ж свідки підтверджують що це був St-ART, та і він сам про це говорить в позові, підтверджуючи те що в протоколі і постанові.....

Звичайно спочатку потрыбно бачити протокол і постанову.
А свідки водія свідчуть про : з фактом порушенням водія не ознайомлювали, протокол не складали , змусили водія надати можливість даївцям переписати собі дані з невідомою ціллю. Далі перелік всіх помилок і невідповідностей в протоколі, + якщо в протоколі є вписаний свідок -- на суді можна клопотати про його виклик на слухання(не зявився- свідчення не беруться до уваги)....

[ROVA]

Невже ти думаєш що дайці підроблювали якісь там підписи??? Їм не треба навіть свідків вписувати - достатньо одному скласти протокол, а іншому виступити в ролі свідка (що робиться майже завжди),

Точно даївцям прямо заборонено при складанні протоколів виступати в ролі свідка.

[Maniak716]

Точно даївцям прямо заборонено при складанні протоколів виступати в ролі свідка

чим/ким заборонено?
не знаю як зараз (нема часу шукати), а колись в КУпАП було прописано, що свідком може бути будьяка особо яка має відомості про порушення або особу порушника... ну якось так

[may]

Точно даївцям прямо заборонено при складанні протоколів виступати в ролі свідка.

Тільки при оформленні протоколу на п'янку!!!

[may]

Їм не треба навіть свідків вписувати - достатньо одному скласти протокол, а іншому виступити в ролі свідка (що робиться майже завжди), ну і вказати що водій відмовився брати участь у "процесуальних діях"

Про відмову від підпису протоколу необхідно ДВА свідки!!!