Форум Львівського Тюнінг Клубу

[Sviatoslav]

Київ-Житомир жодного ДПСника не бачив.Бачив пару патрульних пріусів-сонат

підтверджую

[may]

may, дякую.
а як то можна отримати?
де просити підьвердження що був виклик?

Якщо буде адвокат, то має бути в курсі як ветребується інформація...

Самі попробуйте дати інформаційний запит на "ким і яким чином був зафіксований виклик тоді-то туди-то, хто виїжджав..."
Можна навіть телефоном з чергового почати.

+

ЗАКОН УКРАЇНИ
Про доступ до публічної інформації
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2939-17
Стаття 1. Публічна інформація
1. Публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
2. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.
Стаття 3. Гарантії забезпечення права на доступ до публічної інформації
1. Право на доступ до публічної інформації гарантується:
1) обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом;
2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє;
3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації;
4) доступом до засідань колегіальних суб'єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством;
5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації;
6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.
Стаття 6. Публічна інформація з обмеженим доступом

1. Інформацією з обмеженим доступом є:

1) конфіденційна інформація;

2) таємна інформація;

3) службова інформація.
Стаття 19. Оформлення запитів на інформацію
1. Запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.
2. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.
3. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.
4. Письмовий запит подається в довільній формі.
...
Стаття 20. Строк розгляду запитів на інформацію
1. Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
2. У разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту.
3. Клопотання про термінове опрацювання запиту має бути обґрунтованим.
4. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Якщо будуть розказувАти, що це інфа для ДСК - нехай вкажуть пункт НПА, яким ЦЕ віднесено до службової інформації!?
В ДАІ такий перелік був, в поліції - не знаю. Спробуй найти наказ МВС 27.05.2016 № 432
Подзвони в коллцентр - спитай як фіксуються дзвінки - на магнітофон та/або в журналі?

[ugine31]

may, так-с.
подзвонив. адвокат вже має підтвердження виклику на руках

[may]

адвокат вже має підтвердження виклику на руках

Тепер мусорам тяжче буде ліпити горбатого.
Тре думати які іще є докази що він ТЗ не керував взагалі.
І нехай адвокат вже в матеріалах дивиться - чи там дійсно

написали шо він відмовився від отримання тимчасових

чи липова відмова від проходження експертизи з двома лівими свідками!?.
І що це за

лєве медосвідчення шо він бухий

Це висновок лікаря-нарколога чи хоч фельдшера?
Процедура мала бути такою - ПКМУ, Інструкція

[HacK]

а відео там ніхто не додумався знімати, як дядько не їздив бухий і копи шось там шиють? шось та вся історія якась мутненька, як на мене, та і то точно не нові копи а той непотріб колишній...

[ugine31]

Це висновок лікаря-нарколога чи хоч фельдшера?

хз, не буду казати чий висновок. але самого аналізу не було. просто написали.
HacK, блін, дядько звичайний механік-моторист, в нього кнопочний телефон.

мутна то мутна, як знаєш.

я не знаю чи то переатестовані чи прям нові-нові, мене там не було, нажаль. бо якби був, то не пустив би взагалі десь їхати з тими оленями, як мінімум.

[DNK]

поясни чому ти не хочеш написати в прокуратуру?

[may]

дядько звичайний механік-моторист

Второпати, що немає підстав передавати ВУ і тим більше техпаспорт, достатньо 8 клясів освіти. Нє?

[САХАР]

хз, не буду казати чий висновок. але самого аналізу не було. просто написали.

Його для аналізу мали привезти у Львів чи якій там райцентр?Хіба він написав відмову від проходженя медогляду або написав що пив тоді могли нікуди не возити і два браконьєри підписали це.

[may]

або написав що пив тоді могли нікуди не возити

Визнання вживання вже давно не відноситься до ознак сп’яніння, як і заяви громадян про вживання водієм спиртних напоїв.

написав відмову від проходженя медогляду і два браконьєри підписали це

Йому нічого не треба писати - підписи двох свідків про відмову = п’яний.

Взагалі, то усе гадання. Є ж конкретні матеріали адмінсправи - їх і треба дивитися...